' Journal für die Botani

in ihrem ganzen Umfange, Fünfunddreissigster Band. | ns Oder:

Beiträge

zur

., Pflanzenkunde.

i Neue Folge. Erster Band.

Herausgegeben von on August Garcke, eg Custos des Königlichen Herbariums zu Berlin. “ 2

Mit dreiundzwanzig Tafeln Abbildungen.

\-

— de em

Berlin 1867 u. 1968. u:

gedruckt auf Kosten des Herausgebers. = »

In Commission bei Wiegandt u. Hempel in Berlin.

Mo. Bot.Garden, ” 1900.

Inhalt

Beiträge zur Naturgeschichte des Genus Sarifraga, von Dr. A. Engler. {Mit zwei Karten) . . . 2» 2 0000. Pars I, De generis Sarifragae historia . © 3» =» 0.

Pars I, Systematia . © 2 2» > 22er ee 0. Pars IH. Pflanzengeographische Betrachtung des Genus Satifraga . » 2 0 2 2.

Die Cuscuten der ungarischen Flora. Vortrag, gehalten in der IX. Versammlung ungarischer Naturforscher zu Pest 1863 von Josef v. Dorner. (Aus dem Ungarischen übers, von Ascherson, berichtigt und ergänzt vom Verfasser.) , . Vorarbeiten zu einer Uebersicht der phanerogamen Meerge- “ wächse, Von Dr. P. AScherson . . 220000. . Musa Ensete. Ein Beitrag zur Kenntniss der Bananen, von Dr, Louis Wittmack. (Mit Taf, IL) . 2 20.0 Beitrag zur Kenntniss der Irideen, von Dr. F.W.Klatt.. . Aufzählung und Beschreibung der Acacien - Arten des Nilgebiets, Von Dr. 6. Schweiufurth, (Hierzu Taf, IV—XXHL) Diagnoses Iridearum novaram. Auctore Dr. F. W. Klatt. . Reliquiae Mettenianae s. Alices quaedam novae ex variis orbis terrarum partibus collectae post mortem auctoris aM. Kuhn

et». 2 or rer er enene

Seite

125

182

Seite

Üeber die Gattung Euparen Banks (Gärtner). Von Dr, F. w Klattı, 2 over nn di

Die Cyperaceen des Königlichen Herbariums zu Berlin. Yon Otto Böcköler. . Theil. Die Cyperoen, Scirpeen und Hypolytreen . . 397

Beitrag zur australischen Moosflor. Von Dr. Karl Müller Hal. 613 Verbesserungen und Drackfehler . © 2» 2 2 2 22 2002..687

Register der in dem Bande vorkommenden Pßanzennamen . . . 628

#

Beiträge

Naturgeschichte des Genus Naxifraga L«,

von

Dr. A. Engler.

Pars LE

De generis Saxifragae L. historia,

Aramguam genus Sarifraga prae ceieris magna spe- eierum copia exeellit, tamen temporibus antiquissiwis, quum viri eruditioves ‚ad botanicem cogilationes referre ineiperent, vel vulgarium specierum notitia levis exiguaque oceurrit, prae- sertim quum plurimae plantae in montibus altioribus, qui tem- poribus illis perraro vel omnino non perquirebantur, inhabi- tent. Una tantum species, $. granulata, medicis aetatis illius majoris esse momenti videbatur. Neque ullam plantanı Theo- phrastus affert, quae forte Surifragae generi adseribi possit. Dioscorides primus plantaın quandam commemorat, eui nomen YyAAov impositam est ei quac Sprengelio et Fraasio auctoribus forte eadem est ac S. media Gouan, quae in Graecia frequentissima observatur. @uare levi nego- tio comprobari poterat, Saxifragam Dioscoridihaud iguoyam

fuisse. Attamen ex deseriptione, quam Dioseorides aflerı 36. 84. 1. Bett. 1

pro certo ihil statuendum videtur, neque gvAAov illa Saxi- fragis adseriberi neque Nardus celtica pro Sarifraga Hir- culus haberi, poterit, nam quasDioscorides memoriaereliguit, descriptiones quum ad Sarifragam, tun maxime ar multas alias plantas referri possunt. Neque Dioscorides jam voce Saxi- fraga, vel ut lingua graeca utamur, oabipgayov ulitur. Nam Plinius primns plantas commemorat, quibus a seriptoribus ve- tustioris aetatis nomen Saxifraga inditum sit, Ut enim alias plantas omittamas, quibus Plinius vim quandam attribuit, ealculos frangendi, Adiantum quoque commemorat et his ver- bis utitur XXI 21: „Calenlos e eorpore nmire pellit frangit- que utigue uigrum. Qua de causa pofins, quam quod in saxis nasreretur, a nosiris saxifragam appellatam crediderim.“ Neseio, an Adianto Capillo Veneris vis illa calculos fran- gendi insit, sed verisimile mihi videtur, ‚quum, quia planta nostra in lapidibus hahitat et radiculas in ones lapidum rimas et fissuras injieit, vim quandam delentem ad lapides exercere videatur, eadem de causa illi facultarem etiam cal- eulos in vesica natos dissolvendi atiributam esse. Nam hand raro fiebat, ut ‚scriptores vet. aetatis ex forma organorum et eonditionibus vitalibus plantaram intelligi posse crederent, quam illae vim efieavem haberent.

@na de cansa Plinio auclore omnes plantas, quae vim jam deseripiam exercere posse videlantor, Saxifragas vocave- run. Tum Brunfels jam accuratius Sax. granulatam L. deseribit, deinde Fuchsius in opere sno, quod inseriptum est: Historia stirpium, persuasum sibi habet, nt ex tabula pieta elucet, Saxifragam unam eandemque plantam esse ac Aspie- nium Rutam murariam. Haec enim disserit :

„zogkipgayor, Iunergov Graecis, Saxifragon et Saxi- iraga Lativis. Oflicinis quibusdam perperam Capillus Veneris dieitur, ut in Adianto docuimus, Rectius muraria ruta voca-

il

retour. Sunt qui Salvia vitam hodie nominent Germanis Maur- rauten et Steinrauteu appellatur Saxifragon, quod caleulos e eorpore pellat frangatque, Empetron vero, gaoniam in saxis proveniat. Officinae hodie alias praeter hane Latinoram Saxi- fragas ostendunt , de quibus suo dicemns loco.*

Eodem fere modo Tragus, qui eruditione Fuchsio

anlecessori, non cedit, in libro qui inseribitur Kreuterbuch 1551. p. 188 disserit:

„Gleich wie man viel Artzney den Stein zu brechen und denselben auszuführen in brauch hat, also findet man auch viel gewächs, die man Saxifraga oder Steinbrech nennt, also dass beinahe ein jedes Land, ja ein jeder Lehrer und Mei- ster sein eygen Steinhbrech zum: Stein erwählet; der Plin. lib. 20. cap. 21. nennet sein Polytrichon Caleifragam oder Saxi- fragum. Der Marcel Vergilius schreibet Tragopogon werd im gantzen Hetruria Saxifragum geheissen. Barbatus ver- meint, Tormentilla sei Saxifraga. Simon Jannensis hat sein eygen Steinbrech Petram findulam, das ist Bibernell, noch seind derselbigen gewächs mehr, als nemlich die Judenkirsen, der Meerhirsen und das Harnkraut. Wer will uns nun des rechten Steinbrechs Diose. gewiss machen? Aber wabrlich, wich will hie auch bedunken, das capitel Saxifraga Diose. seindt gantz oder müss zum Eimpetro gehören, wie mit wir im argwohn der hochgelehrte M. Vergilias.“

Dum igitur viri eraditissimi aetatis illius omnem operam dant iu Saxifraga Dioscoridis deseribenda, iis saepius, accidit, ut plantas, qnae longissime altera ab altera remotae erant, in unum eundemque ordinem redigerent, Ita Fuch- sius Saxifragae generi Meliloti speriem, si tabulae pictae fides habenda est, Mel. officinalem adscribit. Brunfels,

Fuchsius, Tragus 5. granulatam, quae per lotam Ger- ı*

4

maniam frequenlissima observalur, Sar. albam vocant, Tra- gus jam intelligit, granula majoris moment esse: „dieser runden körnelechten würtzeln des Steinbreehs hab ich gesetzet und über jar von einem jedem Körnlein ein hesonder stöck-

kein gefunden.“

Valerius Cordus in opere suo, quod inscriptum est „bist. plantarumn“ primus p. 9%. Sax. Aizoon Jarg. deseribit eamgue Aizoon serratum vorat. Dum igitur viri doctissimi aetatis illius non satie elare genus nostrum, cognoscnnt, non- nullis annis post vir, eruditionis ei doeirinae gloria inter aequales valde praestans, qui mullo majorem numeram spe- eierum observaverat, processit, Gesnerum dieimus. " Qui quum maximam diligentiam in veierum seriptorum operibus edendis adhiberei, tum etiam spatinm habnit ad montes pa- riae suae peregrinandos. (uare multas Saxifragas olser- vavit easque tabulis pictis, quihus spiendidiores ad snam us- que aetatem nondum conspectae eraut, illustravit. Valde do- lendum erat, quod jam per longius temporis spatium Ges- neri opera quasi ib tenebris remanserun; Gesnerus qui- dem editionem operum suorum non vidi. Camerario demum, eui ©, Wolf, Gesneri heres libros vendidit, con- igit, ut figuras a Gesnero prolatas in epitome sua scri- benda adhiberet. Tabulae pietae, qui longius absconditae erant, ad Trewii manus pervenerunt. Quo mortuo Schmie- del, quas hereditate acceperat, tabulas edendas suscepit, qua re de arte botanica valde promeruit.

Omnes fere Saxifragae vulgares, quae in Alpibus inve- niuntur, a Gesnero ‚escriplae et depiriae sunt, imprimis fascienlus a Schmiedelio editus pieturis splendidissimis in- siguis est. Gesnerus hasce species rognovit: S. Cotyledon L., Adizoon Jargq, caesia L., rotundifolia L., oppositifolia

5

L., aspera L., stellaris L., ascendens L., muscoides Wulf., granulata L., aizoides L., sedoides L., easque his geveri- bus subseripsit: Cozyledon, Sedum, Sedulum, Sanicula, Nasturtiolum, Triduciylites, Thlaspi, Paronychia. Coutra Gesnerns jam multas plantas grneri Sarifragae adjunxit, quae ab illo valde remotae sunt, ex. gr. Dentaria. Quum Gesneri observationes, ni jam sapra diximus, per longias tempuris spatium incognilae remanerent, facile est intelleeta, botanicos, qui uonnnllis decenniis post illum seripserunt, non multum profeeisse. Ita opus, quod titulum habet magnam sui exsperlationem excilautem: „New vollkommentlich Kreater- buch‘ sub nomine "axilragae complares Umbrlliferas, Tha- lictrum. minus = $. luteam, Asplenium Trichomanes = $. rubram Thal, Umbilicum veneris = $. Aizoon complectitur. Neque magis ad Saxifragae cognitionem augen- dam Mattioli et Dodouaeus contulernnt. Pona demum in Flora Montis Baldo (1608) deseribenda speriem novam, quam S. ulbam petracam vocat, affert ejusque imnginem de- pingit. Apud Lobelium jam $. Burserianam L. (Sedum minimum tertium) deseriptan invenimus; Clusius S$. ro- tundifoliam, aizoidem et cuesiam depingit, quae Gesnera vero Jam cognitar erant.,

Ut omnibus notum est, ineunte saeculo septimö deeime, materiam botanicam adhur uherrime volleeiam de integro Caspar Bauhinus optiwe dr diseiplina nostra meritus, «x regulis synonywis elaborandam suscepit. Qua de causa in bbro, qui inseribitur „Prodromus theatri hotaniei* ompibus quas commemoravimns speeiebus hor in opere iterum orcur- rimns, exceptis plerisque, quae a Gesnero detreine erant.

Insequentis periodi hotanici rertissime intellexernnt, esse eaput quaestionis propositae, planfas in systemata certa et usui accomodata, quibus notitia levaretar, redigi.

Morison, qui in systemate sno a fructn, coromella flo- ris, forma externa plantae profieiseitur, Saxifragam sectioni: „Plantae succulentae bicornes polyspermae seminibus pulre- rulentis® adseribit, et hasce species distinguit: Sedum bi- corne flore luteo, Jlore albo ei flore purpurco. Praeterea speciebns jam observatis duas novas addit: S, Bulbiferam L. S. hypnoidem L.

Raius, qui Morisonis auctoritatem secutus est in libro suo, qui inseribitur „Meihodus“ — Saxifragae generi vicesimo secundo „berbar pentapetalae exangiospermae sire vasculiferae foliis in raule alterno aut nullo ordine positis“ ad- seripsit. Pari modo Sarifraga, Cotyledon, Sanicula mon- tana, Sedum serratum, quae antea ui genera inter se di- versa descripta erant, in nuum genus aplissime conjunxit, notam insignem illarum afferens coronam floris quinque- foliam et fractum duobus pistillis instractum.

Dum igitur Baius et Morison in deseriptionibus suis ad totum plautaram habitum respieiuni, Birinns sola in corolla systema snum innititur. Dolendum est quod Saxifragas vir doeliss. non arenratius deseripsit. Sed in intreductione generali in rem herbariam bene de cognitione Saxifragarım meruit, gnod regnlam ronstifuit, nomen, um) generi additum, nunguam ad alia genera transferendum esse.

Sententiis, quas Rivinius exposuit, in communes Tonr- nefort se appliravit el Sarifrugam cum Salicaria et Glau- cio kertiae seetionis elassis suae VI, quae „herbas flore ro- saceo, cujus pistillum abit in fructum plerumgne.bieapsularem“ compleetitur, adseripsit. Generi Saxifragae eandem notionem subjecit ac Rains, sed duo genera commemorat, Geum Tours. et Sarifraga Tourn. Quae hane ob cansam alterum ab altero discernit, quod in genere Ge? ovarium calyei con-

T x

natum non est, contra Sarifraga Tonrn. calycem praebet eum ovarie ad capsulam eoalitum, @uae quum relatio inter ealyeem et ovarinm in singulis speciebus Saxifragae valeret, jam postea genus dividebatar. Sed partitio probari non pot- est, quum inter casus exiremos multi transitus inveniantur. Quod’qunm Baius intelligeret, anum tantom genus Saxifra- gam posuit, id quod postea Linnaeus comprobarit.

Ex quo tempore generis uostri notio accuratius descripta est, jam specierum numerns valde adauetus est, praesertim, quum ex itineribas multae, quae antea cognitae non erant, delegerentur. Nam nonnullas spreies septenirionalium Mar- tens praebuit, pesiquam in Spitzbergios peregrinationem susce- pit: S. nivalis, biflora, stellaris, rivularis; tum Buxbaum S. hederaceam in Inrem protulit eamque in Flora sua sibi- rien accurate deseripsit. Negque minns numerus sperierum alpinarım auuis procedentibus Arcrevit, quam jam itinera frequentissima in Alpes confcerentur; ita Hallerus in opusculo suo primus S. mutatam L. ei S. muscoidem Wulf. deseripsit. "

Quae materia per longins temporis spatiom a viris do- etissimis paulatim conquisita, Linnaeo ad elaborandum data erat, Notionem generis, quae paulatim exculla et a Raio fixata est, integram eomprobavit, gnnm illa jam tam arcte terminata esset, ut aliter fieri non possit. Sed partitionem, qua Tonrnefort Sarifragam ct Geum disjunxerat, iteram rejecit. Qunum ad numeram antherarum et pistillarum respi- ceret, Saxifragam ordini seeundo elassis deeimae adseripsit et postguam omnium plantarum in nomenelatura rorrigenda efiam Saxifragae nomine meliora reddidit, species triginta septem aumero deseripsit easqne in quatuor ordines divisit.

Quamgnam postea multi impetus in systema Linnaeum facti sunt, qui partim rationibus firmati partim fietis vanis-

)

que argamentis falti erant, et malta, quae Linn. proposnerat, eommautafa sunt, nostram genus tamen locam, quem ei Lin- naens attribuerat, retinuit, qunm relationes numerales orga- noram genitalinm in Saxifraga ronstantes invenirentnr.

Qunm Jussien system snum propaneret, quod vorant naturale, familia Saxifrageae, finihus illis, qui jam hodie oh- servantur, deseripta in Dicotyledonihas polypetalis peripetalis atque inter Sempervivum et Cactum elassi septimae decimae adseripta est. Tum illam DeCandolle inter Grossularieas et Umbelliferas in Dicotyledonum calyciflorarım nnmerum re- cepit, denique Endlicher una Saxifragas enın Crassulaceis et Ribesiaceis in classem: Cornieulatae recepit.

Ut per se constat, botanice a Linnaeo in arlis perpe- tnis praeceptis ordinatae modum prodn«ta quum alia zenera, accuralius explorarentur, inm scienlia specierum Saxilragae valde acerevit. Nam speries novae non solum in regione jam definita explorandi detectae sunt, sed etiam quum itinera jam frequentissima fieri ineiperent, eaque ad seientiam botanicam excolendam,, ars botanica fines orenpavit, qui nntea prorsns incogaiti eraut,

Ex Alpibus Gouan, Allioni, DeCandolie, Bel- lardi, Sieber, Jaegnin, Wulfeu, Sprengel, Berto- loni noyas spevies altnlerun; permultum ad Saxilragae cogni- tionem augendam Picot Lapryrouse libro, qui inserihitur Flore des Pyreners contalit‘, nam magnam specierum copiam, qnae solis in Pyrenaeis inveninntur et accnrate deseripsit et tahnlis pietis illnstravit. Hic primum S_ longifolia, aretioi- des, planifolia, groenlandica Lap. ner L. = iritiana F. Schultz, capitata, aquatica, intricata, nervosa, penta- dactylis commemorantur,

Tum materiali modo iterum valde adaucta Comes Caspar de Steruberg in lihro, tabnlis splendidissimis ormato, qui

9

inseribitur: Bevisin Saxifragarım a. h. s. X. ortoginta septem species deseripsit. Negqne multo post alii seriptores ad genus nostrum illustrandum contnlerunn. Ut alia omittamus Mo- rettia. bs. XXIX. de Saxifragis regionis Italicae diss« rait. Quum species norae generis nostri in dies augerentur, mox neresse erat, species in ordinem certum redigi, nt omnes uno in eonspertn faeilius viderentur, praesertim quum facile erat intellerta typos, valde inter se disjunıtos nosiram genus eontinere. Contempleris $. dizoon et S. hypnoidem, S. hieracifoliam et S. oppositifoliam, S. orientalem et mediam.

Ex speciebus, quas commemorari, suum quaeque Iypam ostendit, eni copia specierum aliarım adscripta est, Ab initio typi illi non satis observabantur; quam vero in dies magis intelligerent, divisionem generis usui accommodatam valde necessariam esse, nalura ipsa videbatur typos praebere, ex quibus distinetio efliceretur,

Attamen seriptores valde inter se diserepant. Primum enim Haworth in libello suo, qui inseribitur: enumeratio Saxifragarum septendecim genera adesse statuit. Divisio ab ilto indueta etsi vix suppetit (quum multa eorum ne in sub- dirisione quidenm adhiberi possint), tamen, ut uno fere con- spectu totum genus conspieiatur, mullum vonfert. Pntavit enim Haworth ad divisionem suam generis praeter magnam hahitus differentiam non minere jure diversum modum, quo ealyx enw capsıla sit conjunclus, adhiheri posse, cum sepala in multis speciehns ovario sint connata, in aliis haud con- rta, in allis ovarinm inferum, in aliis superum.

Qnae res nofionem quidem praebet sappetentem, qua, qaum genera inter se distinguentur, tum maxime familiae se- verni possunt, at, qnod ad Saxifragam distinetio illa non sup- petit, quum quomodo ovarinm superum in inferum paulatim

10

transeat, in diversis speciebus bene conspicere , possimus. Praeter divisionem generis Haworth coimplures species no- vas induxit, prae oeteris $. hypnoidi aigue decipienti vicinas; sed haec quoque partitio audncius posita est.

Fere uno eodemque tempore atque Haworth septen- decim sua genrra instituerat, Tausch in ann. hort. Canal. fase. I. novem sectiones proposuit, quas ex habitn Saxifra- garum instituerat. Sectiones hae sunt: Eropheron, Porphy- rion, Aizoonia, Dactyloides, Micranthes, Arabidia, Hy- datica, Micropetalum, Hirculus.

Deinde Gaudin, quum Floram helveticam ederet, librum in omnibus rebus praecellentem, novam divisionem adhibnit. Quam plernmque subtilins, quam Tansch genera separaret, majorem sectionum unmerum obtulit. Attamen multae sectio- nes orcurrerunt, quibus in deseribendis illum Tausch sequi- tar, quamvis nomina ab illo accepta rejecerit. Primum enim Calliphyllum eadem est ac Porphyrion Tausch neque Gom- phophyllum Gaud. ab Arabidia et Hydatica Tausch disere- pat. Tum sectionem Adizooniam, quam Tauschius propesuit et quse permultas species continebat, Gaudin in tres natu- rae convenientes fypos Cotyledon, Trigonophyllum si Por- phyllum dissolvit. Sectioni Hirculo Tausch pares sunt sectio- nes Hirculus Gaud. et Trachyphylium Gaud. Postremo sectio Deczyloides Tausch, ad permultas species pertinens in tres tribns: Nephrophylium, Sedoides et Triplinervium divisa est,

Omnes, quas deseripsimns, dirisiones in supplemento se- cundo Sternbergii moneographiae, quod ann. h, s. XXXEm Presi edidit et usu receptae, atque species jam cognilae iis eubscriptae sunt.

Sectio Bergenia Moench meth. 664 = Kropheron Tausch == Megaseo Haw. = Geryonia Schranck hic apparet a Saiı-

n

Fragis remota idque optimo jure, quum” capsulae non asque

ad pistillos coalitae sint, — id quod Saxifragarum vst, sed in fundo tautum aliguantum inter se eonjanctae sint. Oceasio mibi data erat in horto botanico Vratislariensi specimina Ber- geniae cordifoliae observandi, quarum capsulae nasgnuam coccum obdurium praebuerunt; negue raro pro capsalis dua- bus tres vel quatuor inveni. Jam restat ad dijudicandum, utram epecies hac pertinentes generi Leptarrherae adscrihendae an generi proprio Bergeniae attribuendae sint.

Sectiones a elariss. Tansch prolatae integrae acceptae sunt a DeCandolfeo, cum librum, „Prodromus“ inseriptum, ederet, Quo in opere rentum quinguaginta species tam accn- rate deseriptae sant, ut omnes fere Florae, quae postea in Iacem prolafae sunt, illam divisionem, quam Tausch insti- tuerat, reiinerem. Qunm mibi videreinr frequentior sectio- oum Tauschianarum partitio ex naturae regulis data esse mullumgne conferre, ut conditiones geographicae plantarum melius conspicerentur, in tabula inseguenti mihi proposui, nt plautae in ordinem redigerentur, qui usui accomodatior esset; inprimis persuasum mih: habni, species, quas Tausch Co- tyledonam sertioni adseripserit, Gaudinio auctore potius inter complures sectiones distribuendas esse, quum, qui sectio-

“nibos Tauschianis vonfinentur typi, nimis inter se diversi

sint. Species, quae S. medize propius accedunt, t(ypum suam habent, qui, qaod ad habitum quidem, a sertione Üolyleden valde differt Gnibusque arclissimis cireumseriptus est, Lieitum mihi sit, ui illum ex nomine defancti et optime de arte bo- tanica meriti Kabsch Tigurini Kabschia nomine inducam. Pariter in erteris Saxifragis disjungendis semper habitus et conditiones geographicae plantarım ante oenlos mihi fuerunt, Spero fore ut disputatione insequenti ralio, quam adhibuerim,

somprobeinr, qnoniam, uno illo nomine excepto, el in nomi-

i2

nibus usu receptis semper constiti et, ut ex materia collerta optimum quidque eligerem, operam dedi.

Jam sectiones in ordinem redactas enarrabo, praeterea speries sectionis Dactyloidis, quae definienti facile diffienl- tates comparant, accuralins exposai. Bestat, ut profiteor, mo eomplnres species cultas, parvum tantnm numeram plan- tarum, quas adduxi, in spontaneo statu observasse, id quod mirandum non aceidet, quum pleraeyne intra fins ungustis- simos coaretatae sint. Allnd quidem aflirmo, we quaeenngue observare potui, diligenter inter se eomparasse, nt conclu- siones firmae acntaeque fierent. Qnem ad finem materiam uberrimam mibi praebuit herhariam Berolinense; neque minus eollertiones societatis Silesiae, herbaria Goeppertii, prae- „ceptoris dilectissimi et de Dechtritz amici carissimi magno mihi adjumento fuerunt. Praeterea professori Celakowsky Pragensi gratias guam maximas ago, quod benerole veniam mihi dedit exemplaria prima inspieiendi, quae Sternbergio quum monographiam seriberet, ante oculos erant. Neque mi- aus Cohn praeceptor dilectissimus, viri ill. Gaicke et Al. Braun, amieissim Ascherson et Reimann quocungue ınodo potaerunt libris me adjuverunt. Quoad fieri putnit omnes, quae ad Saxifragas perlinent, diagnoses et tahulas pietas in- ter se contnli. Qua de vansa spero lectorem benevolum, quamqnam observationes meae exignae videntur, wihi ide non abrogaturum et ex libello, in quo seribendo permultum temporis consumpsi, utilitatem quandam capturum esse,

4

Pars IL

Systematica

14

Conspeeins sectionum generis Saxifragae L.

OPPOSÜts.. 2 en. Beet. 1. Calliphyllum Gand. fi. helv. IIE. 84! Porphyrion

margine obiusis, margine carti- Tausch L.e.t ee lingu- Tagineo-serrato Sect. Hi. Cotyledon Gaud. 1. c.! latis \acuminatis marg. cart. ihi alternis ! integorrimo Sect. IH. Kabschia mihi! Aizoonia Gandioulis trique- fobtusis - . . . . Sect. IV. Porophylium Gand. I. c.! Tausch I.c.t engaeis teis falüs mucronatie . . . Sect. V. Trigenophylium Gaud. I. c.! ovario adhaerenfibus . . . . . . Sect.VI. Dactyloides Tausch hort. can. fasc. 1! non pü- Aliformibus, ! rosis se- pilis non ar- Sect. VI, Arabidia Tausch I. e.! palis cuneatis ticulatis R ilamentis saniti ovario non ad- “ felavatis pilis . haerentibus articul. Sect. VOL Hydatica Tausch 1. c.! linearibus . . . . . Sect. IX. Hirculus Tausch I. c.! ovario adhae- fPeremnee . 0.» Sect. X. Nephrophylium Gaud. 1.0.85! pr.p. Dactyloiden An rentibus OR “nen. Bect, XL. Lobaria Haworth. en. sax.! pr. p. Tausch L.o.1 Caudieulis | sepalis hypogaeis ovario adhae- fPerennes . . . . . Sect. XI. Micropetalum Tausch I. c.! pr. p. Paspsauım eaule ventibus Tannnae . . . . . Seot. RUE. Cymbalaria Nymann Fl, enrop. ! Tausch 1. c.

apıylo u. 2 een een Beet, XIV. Mierdnthes Tausch I. c.!

5

Conspeetus Saxifragarum Furopae indigenarum,

See. I. Calliphylium Gaud.

4A. Rami humifusi, folia quadrifariam imbrieata, a. Folia ciliata, caulis uniflorus, stamina corolla breviora, semina rugosa. Petala lanceolata, folia apice 1 —3-pun-

Ma een. 1 opposüifelial.

Petala ovata folia 1-puuctata? . . BRudolphiana Hornsch. b. Folia non ciliata, recnrva, caulis 1—4- |

dorus, stamina eorolla longiora, semina 2. retusa Gouan,

laevia oo 20 B, Ramienitentes, folia opposita subimbrieata. a. Stamina corollam aequantiia . . 8. diflera All.

(b. Stamina eorolla duplo vel plusbreviora?) Kochii Hornung. S.biflora var. grandi-

flora. Heer. Seet. H. Cotyledon Gand. 4. Flores lutei, petala acnminata. a. Inflorescentia pyramidalis, pilosa . 4. mutata L.

(b. Infler. basi racemosa, tota planta pi- demissa Schott. S.mu-

losissima) . . - >» - tata 8.Andraeensis mihi!

B. Flores albi, petala obtusa. a. Caulis erassus, ramosissimus, styli per anthesin recte adscendentes. a, Pet. oblonga, folia obovataoblouga 5. Cozyledon L. 8. Pet. obovata, folia spathulata car-

tilagineo-serrata . . 6. longifolia Lap.

16

b. Canlis tennis, panienlatus. i - a. Panienla pyramidalis. 1. Folia margine tenni membaranaceo 7. Andrewsii Harv. il, Folia margine cartilagineo 1. Peduneuli 6— 12-flori. Panicula pyramidataramis patentibns &. elatior M.K. "0 ymORa 2 2 een. 9 Aizoon Jacq. 2%. Peduneuli 2— 3-Bori. j Panieula glaberrima, folia margine

integra, Folia Iingulata » . . - . . 10. Zingwlata Bell Folia spathulata . 2.2. cochlearis Reicht, Panicola glandulosa, folia serrata maxime ralcareo - erustata 11. crustata Vest. Sec, Il. Mabschia mihit *

A, Petäla calycem longitudine aequantia, a. Petala rubra, folia basi ciliata . 1%. media Gouan. b. Petala lutea, folia bası non ciliata 18. /uteo- viridis B. Petala calycem longitudine duplo supe- [Schott et Kotschv. rantia. a. Folia 'carinata. a. Peiala alba . . 2 2.2. 14. scardica Griseb. ß. Peiala lutea ee enn. 18. aretioides Lapeyr. d. Folia non carinata. a, Pei. alba, folia lingulata, hasi ciliata 16, RochelianaSternb, TA u - - - AT. marginata Sterab.

Sect. IY. Porophylium Gaud.

A. Flores corymbosi, Pet. imbasin altenuata. a. Folia limvaria . 2 0 2000. 18. diapensioides L. 5. Folia oblonga obtusa coriacea.

17

a. Sepala triengularia, margine mem- branaceo. Corolla ealycem duplo

BUPPTANS 2 9 22 0 0. . 19. Boryi Boissier et ß. Sep. oblonga obtinsa. Cor. ralyee tri- [Heldr. plo longior . 2. 2.2.2.2... 0. coriophylla Griseb.

B. Flores subeorymbosi. Petala ohovata. ı a. Caulis et peduneuli glabri. 0 Fol. rigide imhricata, squarrosa, cau-

lis subtrilorns . 2.2.2. . 21. squarrosa Sieber. $.Fol. bası plana, apice triquetra, obtusa 22. caesia L.

b. Canlis et pedunculi glandalosi 23. valdensis DC.

Sect. V. Trigonophylium Gand.

A. Folia margine punctata.

a. Fol. sabnlata, 7-punctata, Unillora 24. Burseriana L. 6. Fol, ovato-lanceolata 5-punet. pauriflora.

a. Flore abo . 2» 2 22.0... %. Pandelliiäternb.

ß. Flore lvo . 2 2 202020. %6. sancta Griseb. B. Folia apice punctata, calycis sepala

aristata 2 2 0er nee. 87. tenella Wall.

Sect. VI. BDactyloides Tausch. A. Petala unguiculata. a. Non frutescens; limbus fol. oblong- basi euneatus © 2 0 2000. 828. pedemontana All. 8. Frutescentes; limbus fol. ovato-sub- orbienlaris. 1. Petiolus longus plurinerrius . . %9. pedatifida Smith. 2 - 1-nervius viliato -lanatus 30. geranioides L, B. Petala non unguicnlata. «a. Caudienli frutionlosi. 1. Folia non vel indistinete nervosa; sepala anbacuta, 86. Ra 4, Hei, D}

18

1. Limbus ovat. basi cuneat., lobi lanceolai © » 2 2 02.2. 3. obscura Godr, et 2. Limbus Nlabelliformis, pedatißdus ; [6ren. lobi lineares . . 2.0. 32. pentadactylisLap. Bi. Fol, distinete nervosa; sepala obtusa 33. wervosa Lap. $. Caudicali non fruticalosi. 1. Folia digitata. a. Surenli non gemmiferi. 1. Sepala obtusa.

1. Lobi folioram obtusi. 7 Fotia distinetissime uervosa. * Petala calyce plus duplo longiora. Tota planta puberula , . . 34. pubescens Pourr.

Planta glabra . . « . . . 35. intricata Lap.

*% Petala calyce duplo longiora 36. e.rarata Vill. Tr Folia leviter nervosa. * Oalyx non pubescens. Folia atroviridia profunde incisa 37. zratiane Schultz Folia laete viridia apice 3-Mida. Petala calyce longiera 38. muscoides Wulf. - - breriora 39. crocea Gaud.

*# Calyx pubescens; folia angu-

stissima © 0° 0 0.0. 40. odtusifida Don. .

2 Lobi foliorum acuminati. 'r Caulisadscendens crassus, multifl, 41. aquatica Lap. fr Caul. procumbens, tenuis, paueifl, Fol. longe petiol.; stamina calyce longiora 42. ajugaefolia L. Fol. sessilia . . - 0 + . 43. perdurans W.K.

2. Sepala acuminata. 4.‘ Lobi obtusi.

Bo} wir

19

7 Folia 3-partita. Planta uniflora, glabra 44. caespitosa L.vera! ‘pr Fol.biternata. Pi. hispida, Pet. maltinervia calyce duplo longiora 45. biternata Boiss. 2.‘ Lobi acuminati. 7 Folia indistinete nervosa. * Folia 3- vel 5-partita 46. decipiens Ehrh. * Folia trifarcata, Jobis iterum tri- fureatis 47. trifurcata Schrad.

‘Fr Folia distinete nervosa. Sepala

mucronata 48. Camposit Boisa. b. Surculi gemmiferi.

1. Folia gemmarum lanceolata, mu- . eronata, carinata 49. kypnoides L. ®. Fol. gemmarum obovata, acuminata neque carinata. - 1.‘ Sepala acaminata . . . . 50. gemmulosa Boiss. 2 - obtusa + Folia radicalia tantum gemmifera 51. Haenseleri Boiss. Tr Folia caulinia quoque in axillis

gemmifera. 52. Reuteriana Boiss. #* Fol. radivalia breviter petiolata (53. erioblasta Boiss.et Reut. (spathulata Boiss. nec Desf.)

#* Fol. radicalia longe petiolata 54. globulifera Boiss. D. Folia non digitata. a. Sepala obtusa. 1. Caulis uudns; folia linearia. 1.’ Petala basi rotandata, culyee du- plo majora 55. planifolia Lap. %.’ Peiala basi atienusia violacea,

ealycem longitudine aequantia 56. Facchinii Koch. g#

20

2. Canulis foliosus; folia spathulata.

1.’ Petala calycem duplo superantia 57. androsacea L. 2.‘ Petala calycem aegnantia 58, Segwierii Spreng. b. Sepala acuminata. 1. Petala acuminata . . . . . 59 aphylia Sternh.

2, Petala oblonga. 1.’ Caulis nudus, petala cal. hreviora 60. sedoides L. 2.’ Caul. foliosus, pet. al. aequantia 61. Hohenwartkii

Sternb, Sect. VIL Arabidia Tausch, 62. stellaris L. Seet. VII. Aydatica Tausch. A. Folia euneata, repanda 63. cuneifolia L. B. Fol. margine cartilagineo -erenata vel serrata.

a, Petiolis dilatatis . ©... . 64. umbrosa L.

b. Petiolis simplieibus teretibus.

1. Folia ovata venosa . . . . 65. hirsuta L.

2. Folia reniformia avenia . . . 66. Gem L.

67. aestivalis Fisch.

Seet. IX, Hirculus Tausch, 4. Caules simplices. a. Folia diversa; inferiora ohorata ses- silia ciliata, serrata, mucronata, su-

periora lanceol. glanduloso-eiliata 68. lagellaris Willd. b. Folia nniformia.

@. Fol. non eiliata; flores snbsessiles 69, Hirculus L. ß. Fol. tennissime eil. for. paniculati, pedunculis longis debilihus 70. bronchialis L. B. Caules cespitosi. a. Folia linearia, non mucrenata, crassa, flor. panieulati 71. aizoides L.

21 b, Folia lanceolata, mucronata. a. Sepala ovata submueronata. Pet. calyce vix lougiora 72. juniperina Ad,

#. Sepala lanceolata acutiascula. Pet. cal. multo longiora 73. aspera DC.

Seet. X. Wephrophylium Gaud. A. Caulis erectus. a. Fol. radicalia enneata vel spathnlata. . %. Pedanculi uniflori, fruetu longiores 74. tridactylites L. E23 Ped. racemosi, fructum acquantes 75. adscendens L. 1. Capsula basi in peduncul, attenuata [vera 2. Capsula truncato - subretusa parnassica Boiss. b. Folia radicalia cordata vel reniformia. a, Caulis ramosns, 1. Folia profunde partita . . . 76. irrigua M.B, I. Felia lobata. 1. Tubus ealycis hemisphaericus, fo- lia caulina fancevlata, integra 77. graeca Boiss, et 2. Tubus hasi angustior, fol. caul. {Helar. tripartita. 1.’ Caulis frmus . . » . . 78. granulata L. 2.' Caul. debilis,ramissubdivarieatis eorsiea Godr. et f. Caulis simplex multiflorus. [Gren. L. Folia dentato-crenata. t. Fol. caulina in axillis gemmulas gerentia 79. bulbifera L. 2. Fol, caulina in axillis gemmnlas . non gerentia 80. carpetana Boiss. IE Folia palmato -partita, 1. Flores dichotome paniculati; se- pala acuta 81. dichotoma Willd.

2. Flores subsessiles, capitati; se-

pala obtusa 8%. arundana Boiss. B. Caulis procumbens.

a. Fol. radie. palmatifida, triloba, lob.

aeutis, fore abo . » „ . . 83. petraen Gouan. d, Fol. radic. rotundata, obtuse 3—5- leba, fores racemosi eitrins 84. arachnoidea [Sterub.

Sect. XI. Lobarta Haworth. 4. Sepala oblonga lanceolata. a. Fol. caulinia bulbillos gerentia,ıpetala

ovato-oblonga, calyce duplo longiora 85. cernua L. b. Fol. caul. non bulb. gerentia, pet. cu-

neata calyce triplo longiora 86. sibirica L. B, Sepala ovata lata. a. Petala calyce duplo longiora, oblonga lanceolata 87. carpathicaReichb. b, Petala calyce vix longiora 88. rirularis L.

Seet. XII. Micropetalum Tausch. 4. Petala obovata, folia creuis latis acu-

tinseulis. a. Semina angustato - costata 89. taygeteca Boiss. 90. heucherifolia Griseb. b. Semina laevria . » 2 2... 9. chrysoplenifolia B. Petala lanceolata. Semina grosse tu- [Boiss.

bercnlata fol. erenis triangnlaribus. a. Poncta petalorum secundum Imeas longitndinales ordinata 9%. rotundifolia L. £. Puncta irregnlariter sparsa fonticola Kerner.

Seet, XIII. Cymbalaria Nymann. A. Petala caiyce longiora. a. Sepala reflexa -. . 2 2 2... 983. Sibthorpii Boiss. h, Sepala non reflexa . . . 2. 94. Cymbalaria L. B. Petala calycem aeguantia. a alla ao» 2 nennen. 9 hederacca L. biimtea oo 2 2 22000 n 0. 96. paradoxraSternb.

Sect. XIV. Mieranthes Tausch. A. Petala oblonga, obtusa, ealyce lon- giora, alba 97. nivalis L. B. Petala ovata, acuta, «alycem aequan- tia, viridia 98. hieracifolia W.K.

Sectio Dartyloides Tausch pr. p. brevi deseribafur atque quod ad sectiones vieinas. eoaretetur,

Numerosae species sectionis Dactyloidis omnes distin- ctissime relationem quandam, qua inter se conjunctae sunt, mobis ostendunt. Observamus in omnibus caudienlos epigaeog, plus minusre densos cespites formantes, in quibus aegue atque in eaulibus folia alterna se praebent. Folia semper herbacea, calce haud inerustata et plerumgue laete viridia. Forma oceur- rit plerumgue cuneata, rarius lanceolata vel linearis inveniter. Lignla raro exstat et fere semper cum caule connata est; petiolus in speciebus plurimis a lamina non accurate distinetus est, sed erebro paulatim in eam transire solet. Lamina aut indivisa aut, quod erehrius fieri solet, palmato- vel digitato - lobata vel partita est; quod ad marginem, folia semper inte- gra oonspieiuntur. @uae folia partita perpaucis speciebus ex-

24

cepiis in ceteris inveniunfer, nnnm guidem interest, ut in altera specierum sectione forma impartita, in altera forma partita praevaleat, attamen hand raro in uno eodemgae spe- cimine, quomodo forma partita in impartitam trausierit, per- sequi possumus, Inde apparet, solam laminae partitionem illis in speciebus, in quibus incontinua est, suam speciei no- tam afferre non posse. Plerumgque folia canlina a foliis can- dieulorum differunt, illa enim magis involuta sunt. In specie- bus distinguendis etiam ad folia ramorum sterilium respicien- dum est, quae plusve minusve formam, quae foliis caulium florigerorum esse solet, occenpant, saepius vero cataphylla (Niederblätter) existunt.

Ita folia parte euperiore ramorum, internodis valde ab- breviatis, densas rosulas componunt. Quae folia in "nonnallie speciebus iofernum evolvendi gradum reiinent; internodiis ab- breviatis gemmalae et terminales et axillares ramorum fer- mantor. Quae gemmae ubi vontinuae ohservantur notam spe- eificam eamque bonam praebere possunt. Foliorum nervatura, laciniae partibus congrurns, plus minusre palmata est, quare si nervi adsunt vel eminent, nota specilica affertur; sed ca- veas, ne facile iu errorem adducaris, cum saepe in siccatis speciminibus leves observentur uervi, qui in viva planta ex- plorantis ovulum fugerunt.

Sepala aut acuta aut oblusa semper inter se minime usque ad dimidium quidem connata tabum efficiunt, qui etiam eum ovario’conjunetus est. Sepala aut erecta aut patenfia sunt, quae in speciebus nota constantissima est,

Petalorum forma est inter ovatam et ellipticam; perraro tantom linearia acnia sunt, Basis plusve minnsve rotun- data, in speciebus nonnullis unguiculata est et inde optimam notam praebet. Semper petala ovata vel elliptica sunt venosa. Color in maxima parte speeierum albus raroque variabilis, in

25

paneis speciebus albus color iuteo vel rubro colore commuta- tur. Panra speceimina lutea petala praebent. Stamina sunt subnlata, quare haee tribus ab aliis differt. Semper decem enumerantur,

Carpella non discrepaut a carpellis ceterarum sectiouum, usqne ad stylum coalita sunt in capsulam biloeularem, quae inter stylos dehiscit. Styli sunt remanentes. Semina capsa- larım numerosa elliptica forma atque rugosa sunt.

Sectio nostra veteris opposita habitu a compluribas lam louge discedit, ut in errorem invidere possis, ul species quas- dam hujus vel illius sectionis diversis generibus snbseribas- Nisi notis genericis sectiones Callöphyllum, Cotyledon, Kab- schia, Porophylium, Trigonophyllum, quorum folia semper ealeareo-cartilagines sunt, nullo modo cum hac comparari possunt. Neque minus Decztyloides typus Arabidiae, Hyda- ticae, Hirculo nota est opposita, gquae in aliis familiis opti- ma generi nota adhibetur. In Dactyloide enim sepala cum orario coalita, in illis non coalita sunt; hnic aceedit, qnod in nolla illius generis specie folia digitato-partita observantur et in Arabidia Hirculoque pili foliorum caulisque artieulati sunt, id quod aliter in Hydatica et Dactyloide cernitur. Si Dactyloides a ceteris sectionibus, guae epigaeis caudiculis insignes sunt, faeile distingnitur, contra diffeilins occarrit dijadicatn, quoties illas ex habitu suo cum ils typis eonferi- mus, quibus sunt caudienli hypogaei. Cum sectione Micran- the, Dactyloides certe non congruit; (S. muscoides Wall. et S. hieracifolia W.K, vel S, nivalis L. inter se non minus diversae sunt, quam Ranunculus aquatilis ei R. cassubicus.) Pariter ovario infero a Micropetalo et Cymbalaria sectio nostra disjungitur. Aliter se habent [Vephrophyllum et Lo- baria Haw., quae utraque a clar. Tausch cum Dectyloide uni eidemque generi subseripfa sunt. ÜUtrique typi ostendant

folia palmata et parlita, sed inm Daczyloides eaudieulos epi- gaeos, Lobaria hypogaeos, qui formam granulosam habent, uobis praebet, deinde etiam folia valde inter se diserepant, (aam in Eobaria folia tautum lokata conspiciunter) omnes hujus tribus plantae annuae sunt, contra Dactyloidis species perennes esse constat, Bestar ut a Nephrophylio Dactyloi- . dem accuratissime disjungamus, nam ex omnibus typis adeo illi inter se congrunnt et notis iisdem conjuncti sunt, ut sae- pius dificile sit dietu, utrom species quaedam huic au illi sectioni adscribenda sit. Pleraque quidem e Nephrophyllis a Dactyloide sine ulla dubitatione longe diversa sunt. Habitus S. granulatae et earum, quae illi propius accedunt, planta- ram certe valde differt ab habitu sectionis Daczyloidis; in kac enim praevalet folioram forma cuneata, in illis rotundata; in his digitato-partita, in illis lobata vel dentata apparet, Sed jam difheilius species nonnallae adsunt, (exempli gratia $. irrigua M.B.. quae a Seringie in DeCandotiei Pro- dromo cum S. geranioide L. confusa est) quibus in deseri- bendis majores difficultates exstant. @nare seriptoribus acci- dit nonnullis ut, quae Linnaens de $. ascendente disse- raerat, ad S. aquaticam Lap. tulerint. Neta prima eaque eficacissima haec est: Dacktyloidis caudieulos epigneos, Ne- phrophylli hypogaeos esse.

Species Earopae indigenae sectionis Dactyloidis.

1. Folia digitato-partita.

A. Petala ungnicnlata, Species hujns tribus quae sanft paucae, maxime ealycibus congrunnt. Sepala linearia eont basi angusta, imforescentia ®—3-plo, post Borescen- am 1— IN, -plo 1nbo calyeis longiora.

@ Cespitosae, lamina foliorum oblonga, basi euneata,

Saxifraga pedemontana All, f. ped. n. 1540! Moretti tent. sax. p. 22 et 36. Don in Linn. soe. XUI, 435. Sternb.

sappl. H. 851

Syn. S. Ailionii Banmg. Trans. 1. 378. S. caespitosa Walf. in Jarg. coll. 1. p. 290. excl. syn. S. cymosa W.K. pl. rar. bang. I. p. 9i! Poir. diet. suppl. 5. p. 77. S. hetero- phylla Sterab. rev. 50! Haw. en. sax. 25. Sturm Deutschl. Fiora! Host A. austr. 1. 513. S. Candotlii Salzmann pl. cors. exsice.! S. cervicornis Viv. prodr. fl. core. app. p. 2. et app. alt. p. 7.

Icon. Al.l.ee.21.f.1-2!WeKBR.1. co t 881 Sternb. rev. 1.881 Sturm Destschl. FI. XXX. 16!

Haec species a ceteris facillime dissinguenda est praeci- pne calycis sepalis basi et apice aequaliter latis obtusis negue acatis ut in eeteris hujus (ribus speciebus. Folia cuneata limbo plerningue non profunde inciso sunt. S. cervicornis Vir. est forma tantum foliis profundius incisis, etiam minor et graci- lior quam planta pedemontana et Iranssilvaniva; at transitus affalim S. cervicornem Viv. et S. pedemontanam All. unam speciem esse demonstrant.

Distributio. In meridionali parte Alpium, Col di Ten- da! In Pedemontio, in Helvetia in monte Rosa tantum. Inde in totis Alpihos non exstat atque in Cärpathis transsilvanicıs demum reperitur. in Marmaros montibus! in Alpibus Arpasch! Koehat bei Sziget! atque iu Sarco Banatus! Etiam in Sar- dinia (M. Genargentu!) atgue in Corsiea! (S. cervicornis Viv.)

b. Fruticulosae, lamina foliorum rotundata, limbo digitato-partito. Saxifraga pedatifida Smith Engl. Bot. t. 1278. in trans. of the Linn. soo. X. 340.

Syn. S, ladanifera 8. Dub. bot. 210. S. geranioides var. laciniis foliorum angustioribus Dec. Al. fr. V. 3201 Sax. Prostii Dufour in Hitt.! vidi spec. in orig.!

Icon. Smith I. c.

Haec planta inter priorem et sequentem speciem media est, at ab utragne maxime difert, a S, pedemontana vaudi- eulis lignosis frutieulosis, feliis profunde partitis sepalisque acutis. Quibus characieribus congruit cum S. geranioide; sed petiolo late multinervio paullatim in ovalen digitatum limbum transeunte differt a S. geranioide, quae petiolum basi tantum dilatatam uninerviam limbumque rotundatum basi fere cordatum habet.

Distributio. fin meridie Galliae orientalis in Cevennis! Ex Britania prius nota, at non iterum reperta.

Saxifraga geranioides L, sp. 5781 cod, Richt. 3166! Sternb, rev. 49! "

Syn. S$. geinguefida Lam. fl. fr. II, 533. S. pani- eulata Schleich. eat. 1821, S. ger. 0. ranunculifolia Ser. in DC. Prodr. IV. 301 $. Candoilii Tausch. Sternh. suppl. H. 84! nec Salzmann.

ß: angustata mihi! S$, cuspidata Schleich. ! y. ladanifera Godr. et Gren. 1. 644!

$. ladanifera Lap. d. pyr. 65. hist. ahreg. 236! DC. fi. fx. IV. 375! Dub. bot. 210. exel. var. f. S. pedatifera 8. la- danifera Don |. c. 414.

Ieon. Gouan ill. 1.18. 2! Lap. l. oc. t. 43. Sterub, suppl. UI. 1.19, £.6, 7! 8. Sternb. suppl. I. 1.19. f. Let tt! y. Lap. io. 6,4%

Puleherrima species, praeeipue insignis foliis radicalibus tironumgne rosulatis. Forma folia, ut elariss. Godron dieit, simillima sunt foliis Ranuneuli montani Willd. S. ladanı- Ffera varietas tantum ‚$. geranioidis L. hoc selum differt, quod folia pilis resinosis sunt obleeta gratumque plantae odo- rem trihuunt,

Seringe eum $. gerunioide S. irriguam M.B. con- junzit, quae antem praeter fere aequam formam foliorum cum S. geranioide nihilo eongruit. Non enim habet candieulum epigaeum, est ex solo ramosa neque ut S. geranioides in- Borescentia eymosa. Neque plantae calycibns congraunt, cum in $. irrigua sepala sint breviora atque hasi latiora. $, «r- rigaa omnino non est sectionis Daczyloidis, sed Nephrophylli. Quo accedit, quod S. geranioides habitat in Pyrenaeis, altera planta in Caucaso, ut mirum esset, sihae plantae congraerent.

Distributioe. In saxis humidis umbrosis altitudine 6000 in Pyrenaeis orientalibus usque ad port de Benasque, qui locus est maxime orcidentalis. Ex Pyrenaeis orientalibus multis loeis nota est,

B. Petala non unguicnlata. Petala sunt basi aut rotundata aut plus vel minus acuta, Sepala in omnibus basi latiora quam apice atqne triangularia,

a. Fruticnlosae, eandiculis lignosis epigaeis basi aphyllis atque ramosis. Buic tribui species adseribendae, quae in Gallia meri- dionali atque in Pyrenaeis inveniuntur folis pulcherrime laete viridibus petalisque lacteis ovalibus praecellunt,

1. Folia non distinte vel haud nervosa. Sepala sub- acuminata.

Saxifraga obscura Gren. et Godr. f.d. Fr 646 . Spe: imina cum ad manus non sint, non habeo quod uberius

de hac planta dieam. Secandum diagnosin nonnulla inter hanc

et sequentem speciem diversa esse videntur. Lobi enim in

hac lanceolati, in $. pentadactyli lineares, deinde in hao

eaudieuli non tam longi atque Fignosi, quam in sequenti sunt. Pyrenaei orientales. YVallee d’Eynes.

Saxifraga peutadactylis Lap. fi. pyr. 64. hist, abreg. 235! Sternb. rev. 51! suppl. DH. 711 Haw. I. c. 27. Ser. hc. 30!

Syn, 5. pentadactyla Don |. c. 419.

leon. Lap. I. c. 1.40,

Optima species, quae a ceteris caudienlis valde Jignosis foliorumque lobis linearibus, faeillime distingui potest. Habitu saepins inseguenti speciei similis est, at differt et nervis de- bilissimis et sepalis magis acatis foliisgue longe profundius ineisis,

Distributio. In Pyrenaeis orientalibus haud raro!

2. Folia distinctissime nervosa, sepala obtusa. Saxifraga nervosa Lap. fl. pyr. 63. 1.39, et hist. abr. 235} Sternb. rev. 52! Haw. I. c, 28.

Syn. S. palmata Lap. fl. pyr. 64. ı. di. ex icone nec ex deseript. ex Godr. et Gren. fl. de Br. 1.6471 8. erarara #8. lara Koch Synops.!

Hanc plantam speciem esse nemo nisi elarıss, Koch est qui neget. Cum S. erarata nervis distinetis foliorum con- gruit, at celernm maxime differt; $. erarata enim nunquam tam lignosos habet caudiculos, deinde S. nervosae petala sunt obovata, lactea, contra S. e.raratae oblonga et al- bescentia vel Iuteo-albida. In S. erarata lamina paulatim in petiolum transit, in S. nervos@ autem petiolus fere snbito in laminsam dilatatur, lobigue in S. e.rarata obtuse lineares,

"at in S. nervosa obinse lanceolati sunt.

s

Distributio. In Pyrenaeis orientalibus atque ceutra- libus altitadi ae 6000’! etiam in Arragouia esse dieitur.

b. Oespitosae, caudieulis herbaceis foliosia cespites componentibus. Sunt mıltae species, gnae in sequentibus subtribubus sumt ponendae. a. Omnia ’olia evoluta, sine gemmis axillaribus terminalibus- ge inevolutis. I. Sep:la obtnsa. F Lobi obtusi. * Folia distincte nervosa. Tres sınt apeoies, quae ut S. nervosa a Kochio aullo

jure cum S exarata sunt confusae.

Saxifr.ıga pubescens Pour. act. toul. 3. p. 337, DC. A. Fr. IV. 3751 .

Syn S. mirta Lap. f. pyr. 41. 1.20. hist. abreg.228 et 636! $. ciliaris Lap. hist. abr. suppl. 54.

Icon. Lap. I. c. 1.20.

Koch censet, si in 8. erarata folia et rosularum et tironum es:ent palmata, anguste petiolata atque anguste lo- bata, planlam S. pubescentem Pourr. existere. Sed utram- que plantan S. exraratam ei S, pubescentem ante oculos habeas et acillime differentias invenies. Petalorum enim for- ma uiriusqie speciei maximi moment: est. Sunt in S. pw- bescente kle ovata sepalis triplo longiora, in S. erarata oblonga et sepalis duplo longiora, Praeterea inS. pubescente sanlis, pe. unouli, calyces pilis glandulosis sunt obtecti, quod nunquam iı S. erarata hoc modo exstat. Denique $, pu- bescentis pedancali sunt breviores, quam S. ewaratae, ut inflorescentia in illa sit brevis panicula glomerata, in hac pa- nieula rarı pedunculis patentibus,

32

In herbario regio Berolinensi vidi plantam. a clar. Bois- sier in Olympo colleetam sub nomine S. pubescens var. orientalis, quae a vulgari forma densissimis cespitibns differt.

Distributio. In Pyr. orient.! multis loei$, in Ceven- nis! Mende ä Permitage de St. Privat, escarpement des Caus- ses, Florae aux rochers de Rachefort, rochers de Monteich.

Etiam in Germania ab amieissimo BR. de Uechtritz im monte Wormser Joch deteeta est! in Graecia in Olympo!

Saxifraga intrieata Lap. fl. pyr. 58. 1. 33. et abreg. 233! DU. A. fr. IV, 374! Sternb. rev. 52!

Planta $. eraratae quidem simillima paneis tantum dif- fert‘charaeteribus, at species esse videtnr; pelala etiam hre- viora quam $. exaratae sunt rotundato-ovata, lactea, in S. exarata oblonga atqur albescentia, praeterea folia sunt di- stinctins nervosa quam prioris et segnentis. Folia atroviridia et viscosa,

Distributio, In tatis Pyrenaeis supra Abiem excelsam,

Saxifraga exarata Vill. fl. delph. IV. 674. Don |. e. 432. excl. var. 5. Morett. 1. c. 20. Ser 1. 0, 27! excl. S. palmata Sterub. suppl. I. 701

Syn. 8. cespitosa Whlbg. heir. p. 80. Gaud. heiv. II. 125! et antor. heivei. S. /eucantha Thomas, cat. 1818! et in Reichenb. pl. exsiec. Germ.! $. exarata a. major Ser.! S. exrarata a. compacta Koch Syn. 1838. p. 274! S. hyp- noides All. fl. ped. p. 72. n. 1538! $. szriata Hall. fil, ex herb, Gaud. I. e. 129! S. ewaraza All. I. «. 1539!

Icon. All. I.e. 1.21. 1.41.88. f.2! Lap. 1. c. 1.331 (6,)

Species haud dubia a sequenti foliis distinete nervosis, a priore petalis oblongis non ovatis albescentibus prorsus di- versa. : Quamvis facile sit cognescenda, har« species multo- rum erroram fuit causa atque multis hotanicis est ignota.

33

Saepius enin invenias in herhariis pro S. muscoide S. exa- ratam; errris eausa est fere enden forma idergue color petalorum urrinsque speciei, sed nerri foliorum salis notar esse possun!, "quamvis ia viventibus plantis minus exstent quam in siecalis.

@uod iı Helvetia $. evaratae formae S. cespitosa L. esse putabartur, major quidem error est, quam confusio cum S. muscoide ei mnlto magis excusandas, cum cerie S. cespi- tosa L. vers esset ignota, planta ownino minime nola prae- ter in Scan« inaviam.

Static. In üssuris alpium alt. 5700 — 7500.

Distributio. In Alpibus Pedemontü! et Sabaudiae! in Lombardia, in Pyreuaeis haud raro! in Gallia (Dauphine), in Alpibus cott:cis (ex Avignon usque ad Grenoble), inde in Hel- vetia freque ıs!, in Alp. germanis rarior; in Tirolensibus in monte Ortes! Wormser Joch! in Cariuthia et Caruiolia. In Carpatkis deesse videtur, at in Tureia exstat, ubi clariss. Grisebae.ı en in monte Scardo detexit! Etiam in Cau- caso esse deitur. Plantam in parte septenirionaliAsiae orien- talis atque n insulis vieinis habitare haud verisimile esse mihi videtur, quım hie locas omnino sit extra fines planiae nostrae et potius, ‚rum nulla altera species hujus tribus ibi exstet.

* Folia indistincte nervose, ut nervi oculis inarmatis vix videantur.

Saxifraga iratiana F. Schultz iu archives de la flore de France st W’Allemagne 1850. p. 176. .

Syn. S. gröenlandica Lap. |. c. 39. abreg. 287! nec Linn.!! S. caespitosa Don i. c. 428. Moreit. Le.8l. S. ze- laena Boiss, diagn. pl. nov. ser. I. n. 2.

Icon. Lap. l. ce. 19. Dill. Elth. 1. 35. f. 329,

Haee species oespitosae fornae S. pubescentis similis insignis esi foliis atroviridibus haud nervosis, imbricatis ey-

38. Ba. 1, Hin, 3

3

lindricas colnmellas formantibus. Cum S. muscoide confundi non potest, cum ab hac planta differat foliis valde pilosis multo latioribus, fAoribus majoribus latisgue petalis lacteis ovatis. Haec Pyrenaica planta etiam a Seringio in Dt. Prodromo $, groenlandica L. pntata est. S. groenlandicae L. ieo in Gunneri flora norvegica exstat. Et haec et spe- eimina in Groenlandia rollecta $. groenlandicam L. con- gruere cum forma arctieo-alpina S. decipientis Ehrb. de- wonstrant, prarierea transitus exstant inter hane 5. groen- landicam L. et $. decipientem Ehrh. At haee planta py- renaica maxime differt; lobi enim plantae groenlandicae sunt acuti foliaque lacte viridia nunquam in columellas composita, quales sunt in S. groenlandica Lap, Cum mox rognitam esset, has duas plantas non unam speciem esse, planta Py- renaica S, groenlandica Lap. nominabatur et planta Groen- landica euın S. cespitosa L. vonfundebatur. Quod haie rei obsit, suo dicemus loco in S. cespitosa L. ei S. decipiente Ehrb, describendis. Certe antem S. groenlandica Lap. alia est planta et mirum est, quod autores accuratissimi Godron ei Grenier in fora Galliae plantam sub nomine $. groen- landicae L. deseridbunt @Quum planta in Groenlandia haud proveniat et errore tantum Lapeyrousii ineplum acceperit nomen; optime plantae novum tributam est nomen. Schnltzii aomen, quod est antiquins, Boissieri est praeferendum. Distributio. In altissimis wontibus Pyrenaeorum nun- quam infra 8000‘ ad glacies nivesque aeternas 82OU — 10800° multis locis orientalis centralisque partis Pyrenaeorum. Val d’Eynes, Llaurenti, Amsur, Dent d’Orlu, Neonville, Glaciers d’Oo! de la Maladetta; pio Cuairat, Mail du Cristal, port de Benasque! gore de Burbes, du Posiillon, Jies da Midi! d’Os- sau, Bröche de Rolland, Penet-Housque-du-Brada, Eaux

Bonner.

35

Saxifra sa muscoldes Wulf. in Jaeg. mise. 2. 1251 Willd. spee. 2. p. 356! excl, syn. Scop. Sternb. rev. 39. excl. syn. plar.! et suspl, II. 65! Don I. c. 437. Moreit. \.c, 18, Haw. Don Engl. lot. Ser. |. e. 25!

Synonyma atque formae, Musca ia muscoides Haw. I. ©.37. S. varians Sieb, Al. auei. exs. r. 132.

@. cımpacta Merti. et Koch Deutschl. FI.IL 142! S. muscoides ... hemisphacrica Sterab. suppl. I. 65! S. caespi- tosa hemis;haerica Lap. 1. c. 61. S. acanlis Gaud. I. ce. 1829. p.68. Muscaria erocea Haw. 1. c. 38. S. muscoides y. lobata !iterub. suppl. I. 65! $. caespitosa Lap. 1. c. 60. nee Linn. Ssmith Engl. Bot, 794. S. muscoides var. acaulis ei uniflora Gand,. |. v. 68. Il. heiv. 3. 127! Ser. Le. 251 S$, muscoiaes nana Sterub. suppl II. 11! "

ß. Cı.ra Sternb. suppl. I. 65! S. caespitosa var. cum surculis Lip. 1. ce. 60. S. muscoides e. lineata Sterab. suppl. 41 5. elingelia Haw. mise. nat. 167. Muscuria musc. ß. elongella Haw. Sax. 37. S. Rhei Schott. anal. bot. 390! $. Allionv Gaud. Syn. in Meisn. Anz. 28. $. arctica Willd. herb. n.8 50. S. muscoides var. micropkylia Gaud. 1.0.69, et Ser. i. 2. 251

y. ıntegrifolia Koch Synops. 8. pygmaea. Haw. mise. nat. 168, Jon I. c. 439. exel. syn. Lap. Pers. et Sternb, S. caespitosa Huds, fl, angl. p. 181. S. moschata var. . Lap. l. 0 62. Sterab. rer. 41! S. muscordes Ten. prodr. d. neap. %. Muscıria caespitosa Haw. excl. syn. Linn. $, musc. o. microphyl'a Ser. 1. e. 25! partim, ”

6. moschata Gaud. fl. heiv. 3. 131! Ser. 1.c.26! $, moschaia Wulf. in Jacg. misc. I, 128! Sternb. rev. 41! exel. syn. Smit.ı Don I. ve. 436. Haw. 1. ce. 28. Mor. le. 19. $,

z#

36

caespitosa Scop. fl. carn. I. 283! S. muscoides Bieb. R. taur. 316! S. condensata Presl fl. czech. p. 90. exel. syn. $. tercktensis Bunge in Led. Al. alt. I. 123! Led. ic. fi. cors. alt. ill. Sternb. U. 66!

& atropurpurea Ser. |. c. 26! S. musc. f. purpurea Sterab. suppl. U. 65! S. moschata y. atropurpurea Sterub. rev. 41! S. ampullacea Teu, prodr. il. nrap. app. 4.20. S. atropurpurea Sturm fl. germ. 33! Gaud. fl. heiv. & 129! Muscaria atropurpurea Haw. }. c. 26.

lcon. a. Lap. I. 1. 3er 36. 8. Lap. I. e. 1. 35. Sternb. suppl. (.7! y. Eugl. Bot. 2314. Lap, 1. e. 1.38 et 36. d. IJaug Le. 1.21. 21! Lap. 1. ec. 1.37. Led. 1. e. t. 398. Sternb, rer. 11. £.2et 3! Scop. carn. 1. 1.14! Sturm .r. 35. 2.151 2. Sternb, rev, t. 11.b. f.21 Sturm 1.0.33. 2.12!

Haev species nulli earum, quas attuli tam propinqua est, cum qua confuudi possit, nisi forte cum S, erarata Nil. Quauvis foliorum nmervis diversae, tamen ceieris nolis similiores sunt, forına atque colore petalorum, inflorescentia foliorumque forma. Multis speciminibus ex diversis loeis com- paratis non difücile est inventu has minores notas. S. erarata crarins tam cespitosa est, quum .S. amuscoides plerumque, quamobrem imprimis formae minus cespitosae S. muscoidis cum S. erarata confunduntur, deinde praeter optimum cha- racterem nervorum in speciminibus siecalis id est notandum, lobos foliorum $. muscoidis esse contiguos, in S. c.raratu palmatos, in ‚S. muscoide folia tironum esse impartita, in S. exarata tripartita longis planisque petiolis. Cnules S, muscoi- dis plerumque glabri, $. exuratac autem glandulese - pilosi,

”

quamquam haec nota non est gravissima, cum etian S. muscor- dis interdum hane habeat pubesveutiam, imprimis forma mo- schata. Petala in utraque sperie ohlonga sunt, in $. exarata oblunga vrata, in S. muscoide luteo -viridia es paullo tan-

37

tum ealyee longiera, in S. exarata Inteo-alhida et calyce sesgquilongiora. Denique S. muscordis vapsula basi est acnta, S. exrarata: obtusa, atque in fruetu S. muscoidis sepala tertiam partım, S. eraratae dimidiam-tubi aegnantz; in S. erarata styli sepala superant, quod non est in S, muscoide, Ut hare similitudo inter nostram plantam atque S. eraratam multo effeeit errores, non minus variabilitas plantae foliis, pu- heseentia, e»lore, habitu synonymiam Saxifragarım pervertit, nulla enim ;Itera species ex trilu Daczyloide ita variat inter folia partita alque impartita, Invenitur guidem plerumgne utraque fornsa follorum in eodem individno atque distinelissimi transitus ab sltera farma ad alteram, sed saepissime et im- prünis in al.ioribus regiopibus montium cespitosa eonspieiun- tar indirida ı, qgauornm omnia folia sunt impartita. Quo acce- dit, quod panta plerumgue glabra interdum tota vel parlim glanduloso-pilosa est. Etiam flores Iuteo-virides interdam in rosaceos vel atropurpurens mutantur, Qune notae si essent eonstantes, ad species distingnendas conferre possent, at omnium dis'inetissimi transitus exstant. Üerte hoc non impe- divrit, quin botanjei imprimis studerent, ut seienliae quam plurimas aferrent species, quae varietates aptime sunt distin- guendar.

Nisi $. eraratae S. muscoides nulli alteri habita pro- pingna est \lque etiam eae formae, quaram folia sunt omnia impartita a qne linearia, a veteris sretionis.Daciyloidis speie- hus, quibus semper haec est foliorum forma, et petalis et calyce diffe unt.

Quod ormae quaedam ab auctorihus apeeies sunt fartae, recentioris aetatis aurtoribus quibnsdam eas cum S. muscoide esse confnı dendas persnasnm erat neque plurimae harum for- marum hahent, quod tribnat iis habitum valde differentem a vulgari S. muscoide; forma woschata quae differt investimento

38

glanduloso -piloso ceterum non est diversa, forma integrifolia floribus satis ad $, muscoidem pertinere videtur, at floribus quoque inusitate coloralis, ut in S. airopurpurea Sternb. primum dubites, praesertim cum desuut Iransitus. At com- ploria specimina aceuratius contemplatus mox invenies calo- vem fantum petalorum innsitatum quo differant, formam prta-. torum, foliorum, frnetaum vandem, quam in S. muscoide. Exstant quoque hujus varietatis formae glahrae et pilosae, ut vulgaris $. muscoidis. Gaudin, qui acvuratissime ehser- vabat, eliam S. acaulem deseripsit haud non intelligens, quam propinqua sit S. muscoidi. Non dubium est, quin harr planta cum S. muscoide confundenda sit, guum iorma folio- rum et petalorum non differat et pancifora sit (sumt enim ceaules plerumgue unillori). Huc quoque S. pygmaea Haw. pertinet, quae praeter parıam staturam etiaw foliis impartitis diserepat,

Si multi auctores $. muscoidem S. cespitosam L. esse putaverunt, hie error multe minor est quam S.eraratae con- fusio cum $. cespitosa. Pauca tantım sperimina verae S. cespitosae L.. ad nos perveniunt, ut plurimi diagnosin Lin- naei tantum habeant, quae facillime ad S. muscoidem re- ferri possit. Etiam quaedam similitudo inter 8. muscoidem et S. cespitosam est, al si quendam veram S$. cespilosam L. vidisti, nunguam rum 8, muscoide Wulf. confandes. (Plus dieam de hac re in S. cespitosa L.)

Statio. In Alpibus altit. 4000 — 8000’ (rarius 10,000) inter lapides.

Distributio. Frequens in Apenninis atque Pyrenaeis, in Gallia in Auvernin, mont, Dore! et in summis Jurae cacn- minibus (la Dole, Je Reculet!) in totis Alpihus, Pedemontü, Lombardiae, Helvetiae fere ubique! in Alp. Algoviae! Tyro- liae! Bavariae! Salisburgiae! Styriae! Austriae! (Schneeberg

39

bei Wien!) » Sudetis! (Kl. Schneegrabe ! locns maxime septen- trionalis in Germania), in totis Carpathis ex monte Chocs asque ad Scepusium! neqne minus in alp. transsilvanicis! (S, Rhei Schott!) etiam in Canrasa usque ad 10,000°. In Bri- tannia (Amtleside, Westmoreland). In Asia in monte Ärarat, in Sibiria er: Altai monte usque ad oram orientalem inter 60 et 50° sept, Lat. ($. terektensis Bunge).

Saxifraga crocea Gaud. in Meisn. Anz. 1818. fl. helv. m. 133! Ser. ]. 0.25

Hae plınta me deficiente ex Gaudini deseriptione tan- tum mihi jidieandum est, ex qua illam plantam speciem esse eoncedi possit. Gandin dieit petala vix arquare sepala, in- loresegatia n tere cymosam esse. Quare S. crocea opposita est S. mussoide, quar gloweratam habet inllorescentiam alque petala caly:e longiora. Petala pulcherrime erocea miuus gra- via sunt.

Statio. In Alpibus Sabaudiae weridionalis detexit Tho- mas 1817.

Saxifr ıga obtusifida Don |. e.13. p. 416. Ser. 1.c.301 quam in rulle herbarie vidi secundum diagnosin loeum hie habeat, quımvis habitu cam hujus tribus speciebus hand con- gruat, cu S. trifurcatae Schrad. similis esse dicatur.

pr Loti acuti.

* Oaılis adseendens, trassıs, multiforas.

Saxiflıaga aquatica Lap. |. c. 53. hist. abr. p. 232! Pers. enel. 1.490! Sternb. rev. 48! suppl, I. 801 Haw. l..c. 25.

Syn. S. adscendens Vahl, Willd. spee. II 655! Ser. he. 28! Dab, hot. 210. Don I, e. 444. Peir. diet. VI. 695. exel. pl. ıyu. Godr. ei Greu. Fi. de Fr. 1. 647! nee Linnelt S. petra«a Gonan ill. p.2Ö! nee Linn.!! nee Wulf. j

ß- aprica Godr. 1. c.! gracilior ex basi ramosa floribus

minoribus,

40

Icon. Lap.l.e. t. 28 et 29. Gonan ill. 1. 17. £.3! Sternh. rev. 1. 19!

Planta multis notis am insignis, ut vix cum alüs com- mautari possil, Praecellit enim crasso vaule herbaceo, foliis tripartitis, grosse dentatis, longe petiolatis, simillimis foliis Ranuneuli reptantis, inflorescentia ravemosa saepe secunda, investimento glanduloso atque vapsulis inflatis saepe %/, Ion- gis. Petala oblonga sepalis duplo atqne staminibns terlin parte longiora. Folia caulina saepe gemmas axilleres inevolutas habent,

Var. $. omnilus partibus multo minorem et plerumgne ex basi ramosam longi petioli defieiunt. Quare S. peiraeae

Lr simillima est, a qua tironibus differt.

Vahlio anetore Godren et Grenier etiam nune con- tendunt nostram plantam S. adscendentem }.. esse; sed ex Linnaei observationihns satis ennstnt S. adscendentem L. potins S. controversam Sternb. esse neque S, aquaticam Lap. Dieit Liunaens Mant. H, 384: „S. fol. palmatis, canle dense folioso florigero All. ped. t. 22. }. 3; sed folia minus divisa. JPlanta viscosa, nndique foliosa, canlikus Noriferis tantnm e summitate.“ Caulis non est dense foliosus in S. aquatica neque „folia minus divisa“ in Allionii iconem re- lata de nostra plauta diei potest. Quo acredit quod Allie- nii ico praebet S. coniroversam Sternh. neque S. aguaticam Lap. Etam clar. Fries speeimiua S. adscendentis L. a Linunaeo eollecta reperit caque S. controversam Sternb. esse contendit.

Distributie, In tntis Pyrenaeis Joeis humidis impri- mis ad frigidissimos rivulos ex nive aeterna vententes alt. 6 — 7000’.

## Caulis humifusus pancillorus,

4

Saxifraga ajugaefolia Linn. amoen. 4. p. 271. Spec. 578! cod. 3167! Willd. sp. I. 653! Sternb. rev. 46. excl. var. ße soppl. IL 72. exel. var. 8. et y.! Donl.e. 417. Haw. le. 28. Ser. Le. 281 nee Wahlbg. A. cap. 1221

$. Ambriata Ser. 1. e.! petalis et calyei sepalig, la- einiatis DO. @. tr. 372. in not.! Sterub, suppl, I. 72! Tenn. Lap. A. pyr. p.56. 1.31.

Etiam 'iaec species esi facile cognoscenda. Fam satis insignem esıe, jam id demonstrat, quod non fait causa augen- dae synonyrsiae, nisiWahlenhergius erravisset de propin- qua planta in Carpathis proveniente. Facile recognosei potest tironibns partim lorigeris partim sterijlibos serpentibns, ex quorum axillıs 1 5 Jengissimi pedunculi eminent, deinde stanimibus calyce multo longioribus saepissime petala aeqnan- übus. Folia caneata 3 — 5 lohis acutis distantibus foliisque eaulinis plerumque linearibus,

Distributio. Üt prior species in humidis saxis omnium Pyrenaeorum alt. 6600!

Saxifraga perdurans Kit. A. heng. in Whlhg. rarp. 1231 Gris. et Schenk it. 316.

Syn. S. Wahlenbergii Ball. hot. Zeitg. 1846. p. 401! S. ajugaefolia y. carpathica Whibz. A. carp. 122! nee L.! Host fl. aunst. I. 512! exel. syn. Sternh. suppl..il. 721

a. subglaberrima Ball. I. c.! S. Flittneri Heuf. Flora 1854. 1. 240. Janka Oest. Bot. Zeitg. 1856. p. 242! ß. latifolia Ball. 1. e.! S. Grzegorzeküi Janka 1. e. 241! Com per se non verisimile videntar S. ajrgaefoliam Pyrenarorum etiam in Carpathis ohseryari, nt Wahlenber- gius contendit, etiam acenratior plantarum disquisitio plan-

42

tam pyrenaicam et S. perdurantem Kit. carpatkicam satis inter se diversas esse demonstrat. Sunt enim in S. perds- rante stamina calycem aeguantia negie superantia, etiam ejus vegetatio ab ea alterius valde differt. Proveniunt quidem etiam in hac pedunenli ex axillis, at non sunt tam longi, quam in altera specie neque 4 vel 5 ad basin tironis sed in fine sin- guli vei bini. Omnino planta cespitosior est, quam S, ajugae- Folia,

Statie. In alpibus inter saxa alt. 5000’, interdam ın valles descendens.

Distribuatio. In Tatra tantum, dispersa in Alpibus Scepusiis atque Liptoviensibus,

Chors! Koscielisker Thal! Pissna! Gewont!

Leiten, Durisberg. Weisser See! Weisse Seespitze.

IE Sepala acuta.

7 Lobi ebtusi.

Saxlfraga cespitosa L. sp. 578! cod. n. 3172! Ser. l. e. 27! Don |, v. 428? Morett, I, c. 21?

Syn. S. «niflora R. Brown plant. in ins, Meiv. 17?

Icon. Gunn. fl. vom. 17. f3 et!

Koch sub boc nomine S. devipientem Ehrh. et S. cespi- tosamm L. eonjungens hanc plantam formam Alpiom regionis- que areticae esse putat. Mea quidem opinione haec con- junetio non admitti potest, etiamsi differentiae inter plantamı arsticam et S. decipientem Ehrh. in Medio- Germania crebro observatam parvae exiguargue sinl. Multa specimina con- templatus facile diversum habitum utrinsqgue speeiei cernes. S. cespitosa L. densum praebet cespitem, ex quo caules panei 1— 3° alti ascendunt, unum vel 2-—4 flores gerentes. Folia sunt eaneata triloba, lobis eontiguis obtuse linearihus, glabra,, laete viridia aique petiolo leviter carinain, @nae fo- liorum forma eliam saepe confusionis S. muscoidıs Wulf.

"43 atque S. cespitosae L. causa fait, a gua differt caule minus ramoso atque farna peialorum, in S. cespilosa ovatorum al- bidorum ealyceque plus duplo fangiorum, in 5, muscoide ah- longerum, Iuteorum valyeogae paullo longiorum.

At S. decipiens Ehrb. minime similis est $. muscodd. Format vespites mugnos multis rosulis eompositos multosque gerenies raules 4— 8" altos ramosos; flores ah illis S. cespi- tosae magnitudine funtum sunt diversi, At haec planta sem- per insignis est multitudine tironum sterilium, quorum inter- nodia aunt longissima. Folia habitn ab lis .S. cespätosae gra- vissime differunt. Sunt 5 — Y-Gda, lohi non contigui sed palwati neque lineares sed eBiptiei vel Innreolati et acati. Deinde petiolus plerumque trinervius longis pilis est vestiius, ut interdum folia quoqee. Denique foliorum eolor in hac planta atrovirens, in $, cespitosa L. antem laete viridis, quod in speeiminibns bene siccatis guoque vernere poles. Koch jure eontendit speeimina parva S. decipientis ab ill. Hampio in Hereynin colleeta cum planta arctica congruere et 5. groenlandieae L. esse triiuenda, at have forma alpina $. decipientis Ehrk, vei S, cespitosac Koch nen est confun- denda cum S, cespitosa L., quae cam illa in Scandinavia et Lapponia observatur. Hunc veram Linnaei 5, vexpilosam esse non solum id demunsirat, ynod omnia speeimisa hujns plantae a botanieis scaudinavieis volleeta nomine S. cespilo- sae sunt signifieata, sed etiam quosl Linunaei diaguosis cum planta ipsa satis congruil. Dieit: „folis radicalibus linen- ribus integris trifidisqgue, eaule erecto subnudo subbifloro“, quod de S. cespitosa Koch vel etiam de S. grosniandica L. diei non pntest, quae semper immerito cum S. cespitosa L. eonjungitur. Deinde in Flora suer. DH: fell radicalia in cespitem Congesta cuneiformia, obiusa tripartitu, desinen- fin in ungues lineares,“ Nequr Tolin palmata commemorat

4

et folia desinentin in ungues linearen in amnilns S.decipien- tis formis frustra quaeras, eum in S. cespilosa vera senper cernontor. Deniqne dieit: Hos unzs, rarius duo, termina- ls eı S.XIL X. M. IL: planta glabra, summis ramulis viscidis.“ S. groenlandicae autem vel formae areticae $. de- cipientis Ehrh., S. cespitosae «a. compactae Koch sequentia trihait: „fol. caulinis palmatis multijidis snarsis, lacinüs acutis.“ Sp. 1. 404. cod. 3173! Etiam aretica specimina hu- jus plantae vidi et transitus in $. decipientem Ehrh., Lin- naeo fortasse ignotam. Haee de plantis ipsis, synonymia simplex est. S. caespitosae L. nomen antiquum est tribuen- dnm, at S. cespitosae Koch et groenlandicae L. nomen $, decipiens Ehrh. S. cespitosa Helveticorum neutrius speriei est et in hoe Kochti sententia maxime prohabilis ocenrrit S. cespitosam Helvet. $. eraratam Vill. esse; namgque non solum descriptiones hoc demonstrant, sed etiam specimina in Helvetin colleeta atque sub nomine S. cespitosae L. vulgata. Itaque S. Zeucantha Thomas quogque cum S. cespitosa non est confundenda.

Statio. Locis sieeis saxosis in montibus zonae septen- trionalis temperatae altque polaris.

Distributin. In Norvegia: Dorvrefjeld! Gederyggen! in Snecia in alpibus Herjedalen! Lappenia: Nammatchs! in Lapp. orientali ad Keset! in Fennia! in Loffodis! in insula Spitzbergen ad Magdalenenday! in America horeali in mon- tibus: Rocky mountains! alt. 7000.

Saxifraga biternata Boiss. Voy. bot. en Esp. 689. 1.64 A. Hisjida, caulibus subramasis caespitosis, folüs radiralibus longe petiolatis biternatis, lobis rotundatis obtase dentatis, eaulinis 2 - 5-fidis, Aoralibus indivisis, ramis panciforia, ca-

Iyeis laciniis oblongis acutiuseulis tubo sphaerieo duplo lon-

4

gioribus, petalis multinerriis spathulatia submarginatis, enlyre duplo longioribus,

Hujus plantae specimina non vidi, sed secuudum diagno- sim bona species esse videtur. "

Distributio. Ia montibus altis Hispaniae.

fr Lobi acuti. Saxifraga deeipiens Ehrh. Beitr. V. 47.

Hujus plantae notae jam ex iis, quae supra de S. cespi- tosa dixi, apparent. Exstat magnus numerus formaram hujus plantae, quae tamen ad eundem habitum referri possunt. For- mae angustifoliae sarpe S. hypaoidi similes sunt, quaeum etiam confundebantur, at differunt gemmis axillaribus defi- eientibus in S. hypnoide gravissimis, deinde petiolo plano in S. hypnoide subtus inflate. Denique in $. Aypnoide tolia sunt mucronata atque in gemmis mewbrauavea. Plantae no- strae variabilitas multis auctoribus causa fuit novarum spe- eierum distinguendarum, paucae lantum varietates sunt agno- seendae, sed quidam, ut Schleicherum afferam, «eo levi- tatis processerunt, ut omnibus formis cultura partis minime diversis nomina nova dareni, Huie accedit, ut Schleicher minimi „eslimarei, unam eandemque plantam cultam alteri bosanico sub bor, alteri sub illo nomine mittere vel etiam sub eodem nomine Jiversas forınas. Itaque multarum speeie- rum a Schleichero des«riplarum ratio non habenda est, eum ne specimina quidem ab eo ipso colleeta prodesse pos- sint. Sed Schieicheri operibus omissis, jam magnus nu- merus formarum et syhonyınorum est emumerandus.

Syn. 8. rosacea Moench. meth. 106. S. hibernica Haw. l. ec. 29. $. platypetala Smith trans. liun. soe. 10. p- 391. comp. fl. brit. 76. Engl. Bot. 1.2246. Don. le, 412, 5. quinquedens Haw. syn. succul. 325. Sax. 30. Ser. I. c.531 Eugi. Bot. 2276.

46

0. monticola mihi! = S. cespitosa 8. lara Koch Syu 275!

„ angustiloba mihi! foliis acuminatis.

S. sponhemica Gmel. fi. bad. 2. p. 224. M.K. Deutschl. Fi. 3. p. 151! Koch Sya. 302. Godr. et Gren. 1. 658. $, ce- spitosa y. sponhemica Koch in F, Schultz Fi, gall. et germ. exsier, 1840. Introd. p.ö. Fl. Pfılz. 1845. p. 172. Arch. de

N fr. 1848. p. 110. S. condensata Gmel. 1. v. 226. S. hyp- noides Dub, bot. 210. S. palmata Lej. Al. Spa. 191. Lois. gall. 1. 200, S. hypnoides var. ß.y. Ser.l.c. 31! exel. syn, S, bohemica Pauz. 8. confusa Lej. S. /lavescens Sterub. suppl. I. 13! S. Zaevis Haw. I. c. 30. nee M.B. S. uniflora Sterub. suppl. 1. 13, Spr. ayst. I. 371! ,S, decipiens e. Gmelini Stern». suppl. II. 76!

a. Folüs obtusis; varia mihi! 1. fol. glabris = $. palmata Pauz. in Sturm I. ec. 271 2. fol. ciliatis,

S. Sterubergii Willd. berol. 1. p. 462. Sternb. rev. 561 Don |]. e. 424. Spr. syst. 2. 370. S. intermedia Tausch in Link en. hort. berol. 1. p. 415. $S. hirta Haw. miss. nat. p. 164. Sax. 3%. Don h. cant. ed. V. 507. $. pafmata Smith U. 456. Engl. Bot. 455. S. Steinmanni Tausch hort, vanal. dee. 1. deser. et io,

3. fol. villosis.

-S. hypnoides 9. villosa Walk, Ann. +t Ser. I. c. 32. exel, syn. omn.! S. villosa Willd. ex hort. berol. I, 464. Poir. diet, suppl. V. 75. j °

ß. arctica wihil S, groenlandica L. sp. 578. nec Lap., nee DC, Prodr. !

S, cespitosa o. compacta Koch et autor.! von. Sterab. rev. 1.23! Engl. Bot, 1.455. 1.2276. 1.2291.

Gmel. I, e. 1. 3. Sternb. suppl. I, 1.9! Sturm I. 0.26. 1.101

47

Statio. In montibas humilioribus loeis liberis atque in silvis frondosis.

Dstribatio. In parte oceidentali Europae ex Gallia usque ad Jaram: sous le fort Blind au dessus de Salins, & la source des Planches pres d’Arbois (S. sponhem.), in Vogesis! in Bohemia: Prag! Bilin! Milleschauer! frequens in Moravias Tiefenthal ad Blaubeuren! Königsbronn! Elsterthal ad Plauen! In Silesia planta ad pagum Doernikau prope montem Heu- scheuer orientalem habet finem! ibiqgue in faginaceis umbrosis. Frequentissime occarrit planta in Hereynia ibique forma Y- piea: Unterharz! Bodethal! Rosstrappe! Rübeland! Palatium Rhenanum: montes ad Auviam Nahe! inter Burgsponheim et Winterburg! Irzweiler. Niederalben. In Belgia: Lüttich, Spaa, Pont Chiny, Herbeaumont, ‚Bouillon, Fays-les- Veneurs. Luxemburg: Viandem! In Palario hen. atque in Belgia im- primis forma angustiloba crebrius couspieitur, quae autea species S. sporhemica eı S. condensaia Gwel, distineta est, at Kochii judieio et botanicorum Rhenanorum forma $. de- eipientis Ehrh. est, neque praeter folia fere mueronata diffe- rentiae inter hanc et illam non vxstans. Planta Luxembur- gensis S. kypnoides putabatur, sed ex speviminibus origina- libus, quae auxilio Dr. Aschersoni accepi, hane plantam S, decipientem esse dijudieavi. Üecurrit quoque planta in montis Bairathieis, ad Seharfenberg, inter Hassiam et West- phaliam. In Norvegia: Hoolandsfjeld! Modum! in Suecia bo- reali in Dovrefjeld! Britannia: Idwell, Caruarvonshire, Is- landia! Groenlandia!

In norvegieis speeiminibus optime transitum formae mon- tauae in alpinam vel arciieam observes, quae a Linnaeo S. groenlandica descripta est, etiam in Hercynia haec forma a clar. Hampe logis altis expositis obseryata est, unde ipse

48

vidi specimina congruentia cum arctica forma S. grocnlandica L. Ex Islandia atque Groenlandia vidi tantum forınam ß.

Saxifraga trifurcata Schrad. hort. Goett. fasc. 1. p.13. Sterab. rev. 48! suppl.. 71! Haw. I. c. 27. Ser. 1. c. 30!

Syn. S. ceratophylia Ait. bh. Kew. ed. 2. vol. 3. p.70. Sterub. rev. 60! Don l.c. 416. Haw. 1. 0.27. Spr. syst. 2. p. 368. S. cuneata Willd. sp. H, 658! Poir. diet. 6. p. 700. Pers. ench. 1. 489. Ser. I. c. 291 Sternb. rev. 12! suppl. U. 95!

loon. Schrad. l. ec. 1.7. Bot. Mag. t. 1651,

Haec species foliis tam insignis est, ut non diffeile sit eognoseere, Folia sunt rigida Jonge petiolata, viscida, tri- furcata lobique Janceolati mueronati. Planta quam cultam tau- tum vidi constantissima videtur esse nec unquam Yarielates observavi. Nasquam annolationes acenratiores de hujus plan- tae loco ovrurrunt, sed constat patriam esse Hispaniam.

Saxifraga Caıhposii Roiss. et Rent. 1852. pug. 47. Syu. S. almeriensis Willk. ined, pl. exsire. (1345.) p. 1224. Haee species dnabns antecedentibus dissimilis est, Folia

cunenta, sessilia, 3—5-loba, lobis acutis, glabra, 3 — 5- nervosa, quod in speciminibus siecatis distinetissime vernitur. Folia caulina sunt lanceolata, caulis crassns atqgue Yy—s altus. Sepala tanreolata mucronata, in florescentia tubo duplo

longiera, petala oblonga rotundata. Distributio. In Alpibus in meridie Pyrenaeorum sitis

in fissuris umbrosis alt. 5000 .-- 6000°. Almeria, Granada. Pars septentrionalis Sierrae de Maria atque Sierrae de la Sagra, Loje Sierra Nevada!

£. In axillis foliorum tironum atque in fine tirounm gem-

mulne involutae. Species hue pertinentes a ceteris gemmulis inevolatis sa-

tis sunt distinetae, Quae gemmae ex multis plerumque mar-

49

gine wembranaceis cataphyllis terminum axis inevolutae clau- dentibus compositae sun. Gemmulae non solum in axillis tronum, sed etiam inevolutae tirones forma gemmarum inter folla radiealia sunt. Omnes species in Hispania meridionali, observantur. S. hypnoides tantum etiam in regionibus septen- trionalibus oceurrit. Minus amant altos montes, quam potius humiles ealcareos alt. 3— 4000’. T Gemmarum foliola lanveolata vel fere linearia subtus ea- rinata ei mucronata. j Saxifraga hypnoides L. sp. 519! cod. 3176! Poir. dict. 6. p- 698. Sternb. rev. 45! suppl. H. 79! Don I. c. 447. Haw. 1. e. 24. Mor. I. e.2'. Ser. I, e.311 excl. plur. syn. B.ery u. gemmifera Ser. 1. c.! foliis indivisis, axillis gemmiferis. $. viscosa Don I. c. 447. Sterab. suppl, II. 791 $. incurvifolia Don I. e. 428, y. Schraderi Sterub. suppl. IL 791 fol. remotinsculis 3 — 5-fdis, lobis angustis divaricalis. S. Schraders Sternb. suppl. 1. 11! Spr. syst. U. 368. $, laetevirens Don 1. c. 451. Ser. I. c. 321 ö. elongella Ser. 1. e.! fol. sureulorum subglabris con- fertis coneiformibus tridentatis, caule paucifloro. S. /atifoliu Don I. e. 420. $. denudata Don 1. v. 421. $. affinis Don lc. 275. $. lacvis Don cat, rd. 5. p. 107. j &. muscosa Don 1. e. 447. Sternb. sappl, I. 79! S. lepto- phydla Pers. ench. 1. p. 490. Don |. c. 450. S. platypetala Smith Engl. Bot. 1. 2276. S. sponhemica Panz. nec Gmel. ex Koch. &. spathulata Ser. |. e.32! Haw. |. e. 33. Sterob. sappl. IL 79! S,spaihulata Haw. mise. nat. 168. S. crateriformis hort, "Tab, Lap. A. pyr. p. 57. 1. 32. Sternb. suppl. p. 16. t. 81 « 0Oed. A. da. 1.318. Smith Engl. Bot. ı. 2276.

35. 88. 1, He, 4

Mo. Bot.Garden, 1900.

Di]

Planta normalis a ceteris speciehns tam distineta est, ut eonfosio fieri non possit. Cultara hojus speciei hortulanis et aliis, ut Schleichero, oecasionem dedit nomina dandi, nisi ara jam in formis S. deeöpientis Ehrh. exhauserat. In S. hypnoide diutins culta prima gemmarum folia evolvantar, gemma minor videtar, quam solet, foliola nondum memhrana- ces sed chlorophyllosa sunt, interdum 1ota gemma evoluta rami secandarii oriuntur. Tamen tales varietafes in cultis tantum speciminibus observavi. Planta semper est recogno- scenda gemmis membrauaceis axillarium atque terminalium ramorum, petiolis subtus infatis foliisque palmatis profunde 5-füdis, nervosis, mucronatis. Formae foliorum nosirae speciei formae angustifoliae S. deoipientis Ehrh. (S. sponhemica) proxime accedunt quare gravioribus notis neglectis facile duae species confunduntur. Tali in confusione causa positg est, quod S. hypnoides prope Luxemburg et Viandem esse diei- tur. Inde vidi speeimina, quae ad S. decipientem Ehrh. per- ment. At S. hypnoides vera ibi oceurrere potest, in Ger- mania certe non est spontanea, '

Statio. In humidis fissuris montium caleareorum Euro- pae oecidentalis.

Distributio. Sabaudia, Hispania in Pyrenaeis impri- wis prope mare sitis (Oambredases, Vallee d’Eynes, Lian- renti, Port de Benasque ete.), in Gallia: in Cevennis! montes ad Lifernes (commune de St. Geryl), Roche-Talle pres de Vienne, Dauphine, Auvergne, St. Mart, Gravenvire, Laschampt, Rendanne, mount Dore! Pay de Döme! Tihesac, montagnes du Cantal, chaine du Forez, Lozere! Toulon! Marseille, Mont- pellier, Narbonne, Perpignan, Callioure,

in Belgia: Lüttich, Namur, Chaud, Fontaines,

Britannia: Yorkshire! monntains of Derbyshire, West- morelaud, Wales, Scotia! (Lindraihen). Irlandia!

5

fr Gemmarum foliola ovata, acuta, non carinata. % Sepala aenta, .

Saxifraga gemmnlesa Boiss. in Bibl. univ. Genev. 1838. Febr, Elench. 16. Voy. bot. en Esp. 690. 1.64. fig. A.

„Cespitosa delicata perennis, inter petiolos folioram radi- ealinm gemmifera, fol. radicalibus longe petiolatis palmato - "tripartitis, partitionibns lateralibus hilobis, lobis 2-fidis, in- termedia 3-loba, supremis suhsessilibus trilobatis vel integris, omaibns partitionibus rotundatis obtusis, cauliius 2—5-pol- liearibus fragilissimis et petioli, pilis raris glandnlosis adsper- sis, apice paucifloris, pedanculis longis, post anthesin cernais, calyeis basi glandulosi nigro-viseidi laciniis ovatis acntiusen- lis, petalis obovatis albis tristriatis ealyce duplo longiorilms.“

Statio. In fissuris umbrosis alt. 2090 — 4500‘ in Hispa- nia meridionali: Sierra d’Estepona! Sierra Bermyal Granada.

*% Sepala obtusa.

4A. Canlis non gemmiferus, gemmae in basi tantam eminent.

Saxifraga Haenseleri Boiss,. et Rent. en Boiss. voy. bot. App. p. 730.

„Perennis glanduloso - viscosa, hasi gemmifera, fol. radi- ealibus cunealis in petiolum brevem attenuatis inciso-5-fidis, eanlinis paueis sessilibus cuneale-linearihus 3-Adis vel inte- gris, caule humili snperne ramoso, ramis patentibus divarieatis 1—2-floris, floribns longe peduncalatis, calyce glanduloso hemisphaerieo, ultra mediam 5-fido, lobis ovatis obtusis, pe- talis obovatis obtusig tristriatis ealyce triplo longioribus, cap- sula subglohosa calyce ea dimidio hreviore coronata.“

Statio. In Hispania meridionali: San Cristoval alpinae regionis.

B. Caulis in axillis gemmiferns. Saxifraga Reuteriana Boiss. Voy. hot. App. 734. Perennis cespitosa fota pilis erispulis viscidulis pnherula, 4

52

eaulibns brevissimis subnullis, gemmis axillaribus numerosis- simis breviter elipitatis basi subattenuatis globoso - capitalis obtusissimis folia aegaantibus, fol. radicalibns breviter petio- katis, limbo ovato rotundato transverse latiori ad basin usque irifurcato nervoso, laeiniis lateralibus vuneatis, ad medium usque divaricato -bipartitis, media indivisa aut breviter bifida foliis gemmarum imhricatis oblongis obinsis integris, scapis brevibus 1—2-Horis, foliis mininis linearihns paucis obsitis, ealyeis breviter hirto-glandulosi laeiniis ovato -rotundis obtu- eissimis tubo sphaerico vix longioribus, petalis obovatis tri- nerviis obtusis rotundatis calyce sesquilongioritus.

Cujus et praecedentis speciei specimina quum ad manus mibi non essent, non haheo, quod uberius referam. Videtur mihi haee planta secundum diagnesin a S. erioblasta Boiss. non valde differre.

Statio. In Hispania in montikus meridionalibus snpra Grazilema.

Saxlfraga globulifere Desf. fi. alt. I. 342. Poir, diet, VI 699. Sternb, rev. 45! suppl. II. 79! Dos 1. «. 446, Haw. l. 0.34. Ser) c. 311

Syn. $. granatensis B. et R. png, pl. nov. 46, Icon. Dest. 1. ©. 4.96. f.1.

ß. minor. Sternh. suppl. IL. 79.

$. globulifera 8. gibraltarica Ser. I. e. 31} $, sibraltarica Boiss. et Bent, pug. pl. nov. (1852.) p.47.

y. major.

S, oranensis Munby Bullet. de la soe., bot. de Tr. II.23a. Haec plauta habitu $. kypnosdi simillima est, at sepalis obtusis genmarnm, foliolis haud mucronatis saepe rotundatis etylisque calyce brevioribus, in $. hypnoöde calyce majoribus valde dietat. Saepe etiam in har planta gemmulae terminales

53

in fascicalum evolvuntur compositum ex folielis ovatis, quare plauta proprinm quemdam habitum aceipie. Folia sunt spa- thulata in longam petiolum angustata nervosa atqne aruta; nnnquam mueronata, qnalia in S. hypnoide oecurrunt, ob- servantor. Sperimina S. gibraltaricae Boiss., quae vidi in herbario Berolinensi, lobis angustioribus tantum minoribusgue dimensionibus diversa sunt.

Distributio. In Hispania meridionali. Sierra de Yan- quera! Sierra de Mijas! de Lujar alt. 1000 in rupibus cal- careis.

Saxffraga erioblasta Boiss, et Rent. diagn. ser. H! S. spathulata Boiss. voy. Esp. nee Desf. fl. atl.1. p.342. 1.96.

Glariss. Seringe speeiminibus vivis quidem observatis, quae Desfontaines cum illo communiraverat, primum cen- suit hane speeciem enm S. globulifera Dest. conjungendam, tum vero secundom diagnosem intellexit, eam potius ah illa separandam esse. Seeundum diaguosem folia densa spathu- lata eiliata impartita vel paulum ineisa sunt lobique oht nsi Pauca quae vidi speeimina has notas habent atque a S. glo- bulifera facillime distingnunter,

Saxifr. globuliferae pelioli multo longiores et angu- stiores sunt quam S. erioblastae foliague profundius incisa, deinde illins gemmae non sunt tam dense eiliatae, quam S. erioblastae Boiss. Prius nostra plants cum S. spathulata Desf., quae in eaeumine Atlantis orcurrit, congraere putaba- tur; Boissier autem in Boiss. et Rent. diagn. ser. I. con- tendit plantam Hispanicam ab Afriecana Jiversam esse: gemmis majeribus, petiolis erassiorihus, Aeribus majorihus petalisque latiorihus, gnae notae non satis demonstrant, opinionem illam verisimilem esse,

In DeGand. Prodromo juxta S, spathulatum etiam va- rietas arctica Ser. ex insula Melville allata describitur.

54

Errorem esse puto, cum vix credibile sit plantam tribus omni- no in parva regione zonar temperatae distribufae im arcticis His regionibus existere,

Distributio. In Hispania meridionali in provincia Gra- nada, Sierra Alffara! S. Tejada, S. Nevada, S. de Lujar, S. de Baza.

%. Folia impartita, vel pauca tantum partita. Transitam alterius majoris sectionis in hanc sectionem efücit S. muscoides Wulf., vujus formae nonnullae eodem jure huie seetioui fribui possint, ac $. planifolia Lap. quum autem folia non partita in $. muscoide sint modifieats tan- tam ex partitis eaque rariora, haec planta in altera sectione est ponenda. Confusiones illarum formarum cum speciebus hujus sectionis vix fieri possunt, quum etiam aliar graves differentiae existant inter S. zuuscoidem Wulf, atque has spe. ciesse Omnino speeies hujus seetionis minus variabiles sunt quam illins itaque facilins coguoscentur. a. Sepala obtusa. r Canlis foliosus, folia linearia. Saxifraga planifolia Lap. fl. pyr.31. Siernb. rev. 281 suppl. DI. 63! Haw. I. e.35. Morett, I, «. 17, Ser.t. 0.24! Syn. S. muscoides All. d. ped. IL. 70. excl. syn. S. tenera Sect, fl. heiv. 1. p. 245. Vill. fl. delph. 3. p. 666. Don 1. c. 410, exel. syn. Col, $. planifolia citrina Gaud. syn. sax. hc. 66. fi. helv. I. 113. «. &.! Leon. Al. I, 1.61. f. 2! Sternb. rev, 1.7. f. 31 1.96. £.31 ß. trifida Gand. 1. e.66! fl, heiv, IM, 114! Ser. 0.24! Species optime distineta, facile cognossenda petalis ovatis saepe exeavalis, calyce duplo longioribus. Folia oblonga, obtusa, trinervia et saepe einerea vei thalassina. @une notae

65

etiam a formis proximis $. muscosdis Wulf, nostram plantam distinguunt,

Distributio, In summis caeuminibus alpium ad nives aeternas alt. 7 — 10,000.

In Pedemontio in Monte Cenisio! P’Acqua vimia, Valtel- lina, in Alpibus ad Senevedo, Vergy! In totis Pyrenaeis, sed nusquam cerebro occurrit. In Beivetia (Wallis! Graubün- den, Glarner Alpen, Vallee de Bagnes! M. Rosa! (var. ci- trina), Col de la Fönötre). Tirol (Brenner, Zuring in valle Fuscherthal). Salisburgia (Gastein, Ratlıhausberg, Boekhardi). Austria (hohe Twiel).

Saxifraga Facchinii Koch in Fior. ann. 1842, p. 624!

Syn. S. planifolia $. atropurpurea Koch Syn. 1838. p- 276!

Species qguam prius clar. Koch varietatem $. plani- Ffoline esse recensuit ab illa panlo differ et habitu humilibus formis illius proprius aevedit, Sed differt imprimis petalis cuneatis, ealyce hand longieribus, in S, planifolia ohovatis ealycem aegnantibus, deinde pedunculo brevi unißoro usque ad florem folioso petalisque plerumgne purpureis.

Distribatio. la rupibus altissimarum Alpium alt. 7000 —8000°, raro. Plattkofel der Seiseralp in Tirol! Rosengar- ten! Schleern!

pr Canlis nndos. » Petala calyce duplo vel plus longiora.; Saxifraga androsacen L. sp. 5711 cod. 3142! Sternb. rev. 42! suppl. D. 64! Don I. ©. 408. Haw. I. +. 35. Morett. l. e. 14. Ser. le. 24! Spr. syst. IL 367. excl. ayı.

Syn. $. tenera Sternb. rev. t.9b. exol, deser.! S. py- renaica Scop. fl. carı. 296. S. zridens Jan. in litt. S. de- pressa' Sternb. rev, p. 42! suppl. II. 64! Haw. 1, c. 31. Ser. lc. 241

56

ß. tridentata Gaud. Syu. Sax. in Meisn. Anz. 1818. p- 67. 9. helv. HI. 115! Ser. l. e! '$. pyrenaica Seop.l.e. $. androsacea latifolia Sternb,

sappl. 11! S. andros. trifida Haw. I. 0.35. S. depressa Sternd. I e.!

Icon. Col. eephr. 1. :. 67. fig. ultima. Hall, it. keiv.69. 1.%. Sternb. rev. (. 9b.! Ila. f. 4er 5! suppl.1. 7! Jacq. R. aust. 1.389! Scop. fl. carn. 1.16. Sturm}. c.33. n. 13!

Haec species, quamvis maxime distributa sit atque erehro soceurrat in Alpibus, constanlissima est, quare paucae tantum varietates existnnt. Memorabile est etiam in hac sperie in- terdum specimina folis partitis vel foltis longius petiolalis in- veniri, quibus nolis Sternbergii 5. depressa praecellit.

Statio. Locis humidis saxosis Alpium altissimarum, alt. 5— 7000, etiam ad nives aeternas.

Distributio. Im ltalia: in Monte Alto, in Alpibns Li- gariae oreidentalis, Col delle Finestre, Montalon in Valsu- gana, M. Cornn! in Peiemontio in M. Cenisio! Per totas Alpes Helvetiae! Tirolis, Salisburgiae! Bavariae! Carinthiae! Styriae! Carnioliae! Austriae inferioris! (Schneeberg ad Vin- debonum!). In Carpathis centralibus haud raro! neque winus in Carpathis Transsilvanieis (Butschetsch! Arpasch!). In Bi- thynia in cacumine Olyınpi. In Pyr-naeis frequens!

Asia. In Sibiria ad lacum Baiealensent.

In parte oceidentali Americar borealis.

®=# Peiala calycem aequantia. Saxlfraga Seguierit Spr. nov. pl. cent. 40. Sternb. suppl, H, 63! Haw. l. e. 36. Mor. l. e.16. Ser. I. 0,25!

Syn. S. sedoides Whlbg. A. helv. 79. exel. plur. syu, DC, 8. fr. suppl. 518. excl, pl. syn. Don I. e. 408. partim. S. planifolia y. Seguierii Sternb. rev. 238! Poll. fl, ver. ®, p-23. S. angustifolia Hall, ül, in Ser. herb. post, n. 289,

57

Icon. Seg. ver. 1, 1.9. 3. Sternb. rev. 1.95.!

Proxima quidem priori speciei, sed diversa est. Notae sunt folia angustiora semper integra, peduneuli breviores ple- romque uniflori petalagne ohlonga eliam sepalis angustiora, in $. androsacea sepalis duplo longiora ei latiora.

Distributio. Inprimis in parte meridionali Alpium (M. Rosa, Col de ia Fenetre, la Steivio in Valtellina, Valsas- sina, M. Baido, Montalou ete.), in Helvetia! frequenter oc- eurrit in Tyrolif atque in Styria.

d. Sepala acuta,

’f Petala lincaria.

Saxifraga aphylia Sternh. rev. Sax. 40! (1810) suppl.

1 62!

Syn. SS. stenopetala Gaud. in Meisn, Anz. 1818, p. 70. A. beiv. II. 132! Ser. l.e, 24! S. aniflora et leptophylia Froelich. Muscaria stenopetala Haw. I. v.39. S, sedoides y. Don I. ec. 408. exel. syn. Whibg.

Tcon. Sternb. rev. 1. tih, 31 Sturm ke.33. n. 11}

Simillima S. sedoidi L., at satis distineta petalis angn- stis linearibas, qualia sola in $, paradoza Sternh., eeterum diversissima planta, eonspieinntur. Nomen S, aphylla a Sternhergio plantae inditum est ineplissimum quidem, quum planta dense foliosa sit, sed necesse est, ut prioritalis cansa retineatur. .

Statio, Inter saxa Alpinm altissimarum, 7 — 9000.

Distributio, In Helvetia in Alpihus Bernensibus atque Graubündtnensibusf "in Alp. Glarinosis et Ahbatocellanis, in Algevia, in Alp. Rhaetieis (Wormser Joch!), in Tiyrulr meri- dienali in Alp.’ Rattenburgensibus! Sollstein ad Instruck! Ten- felsbrücke! Lavatseher Joch! Alpes Salishurgenses! Sıyria! Bavaria! (Karwandel! 9000’), in Alpibus Austriae superioris

58

(Kl. Brühl! Schneealpe!) atque (in Austria inferiere (Kaiser- stein des Schneeberges), pr Petala non linearia, sed obovata vel lanceolata. * Petala calycem aequantia vel calyee breviora.

Saxifraga sedoides L. sp. 572! eod. 3145! Sternb. rev. 27! Don]. e. 408. excl. S. Seguerö et syu. Seg. var. 450. et var, y. Morxett. .e.15. Haw. l. o. 35. Spr. syst. II. 368. excl. syn. S. Seguierii Ser. I. c. 281!

Sya. $. tröchodes Scop, #. carn. 295! $. aphylla Ten. prodr. fl. neap. app. 4. p. 21. excl, syn. S, androsacea Ca- molli prodr. p. 78. exel. syn. $. saginoides Froel.

leon. Seg. ver. 3. p. 203. 1.5. 1.3. Wulf. in Jaeg. mise. 2.121, f. 22! Sterub, rev. 1. 7. 2. a. b.! (petala male). Sturm 1. c.35. n. 10.2. b. cd. e.! Scop. I. e. t. 15!

Statio. In summis rapibus Alpium.

Distributio. In Italia in monte Codero pr. Leco, Legnone, Baldo! in montibus Tridentinis, Fiemme, Viti di Feltre, in eacumine montis Cornn; in Lombardia in valte Vi- sunza, M. Parallia, Alpes Larenses. In Pyrenaeis orientali- bus (Vallde d’Eynes, Cambredases). In Helvetia M. Vergy ad Genevam, in valle Sassina Helvetiae italicae! Schleern in Tirol! Pustathal! Alpes calcareae ad Lienz! Styria. Carin- tbia, Salisburgia, Carniolia! Transsilvania, Croatia,

In Sibiria erientali inter Jakntsk atque Ochotzk?

Saxifraga Hohenwarthi Sternb. rev. 26! Host. fl. ‚ aust. I. 506! Haw. I. c. 36. Syn. S. sedoides ß. brevipes Sternb. suppl. IL 61! ß. pnrpurea Sternb. rev. 27! S. sedoides y. purpurea Sternb. suppl. IE 61! S. sed, y. colorata Sternb. rev. 27! S. sed. 8. Hohenwarthi Ser. le. 231!

59

Icon. Starm 1. c. 33. u. 6! Steruh. rev. t. 7. fig. me- dia! 9b. f. 8er 3!

Haec species a praecedenti non valde distineta est, quam ob rem seriptori dubium exstitit, utram plantae inter varieta- tes an species locum dare, S. Hohenwarthi foliosum, S, sedoides aphyllum caulem habet, petala illins sepala aequant,

petala hujus non aequant,

Distributio,. Barior quam altera. In Styria, Carnio- lia, Shtorhez, Cariuthia! Baba Ortaischa, Koroschitza in valle Loibl! Tirol (Schleern) Transsilvania.

Obserratio. Putavi vtiam S. glabellam Bert. in hac sectione esse ponendam, quam rationem DeCand, in Pro- dromo adhibuit; sed speciminibus disquisitis, quae elar. Al. Braun benevolentissimo anime observanda mihi praebuerat, ad ;aliam sententiam adduetus sum. Eandem fere speciem atqne S. patens Gand. praebet, a qua inopia tantum investi- menti calcareo-erostacei differ. Neque minns nostra planta S. aizoidi L. similis est. Quamobrem puto hanc plantam speeiem non esse, sed hybridam S. caesiae et $. aizoides eamque formam $. aizoidi propiorem, S. patens Gaud, vero forma est propins ad S. caesiam accedens. Quod in Abruzzis planta rarissime lantum oecurrit, non minus hybriditatem ejus

verisimilem reddit.

Plantae hybridae seetionis Dactyloidis,

Saxifraga ajugaefolia ei aguntica. S. capitata Lap. A. pyr. 55. 1.30. et abr. 232! Dub. bot. 218. S. ajugaefolia var. 8. DC. A. fr. 4. p. 371! S. adscendens var. y. DC. I. e.! Quum Candollens plantam nostram et S.ajugaefoliae'L. et $. aquaticae Lap. adseribat atque alii auctores dr loco plantae dando inter se diserepent valde probabile occurrit, plantam hybri- dam esse illarum speeierum, gnae in Pyrenaeis tam frequen-

6o

ter observantur, praesertim quum nusquam uisi conjuncta cum speeiebus illis dnabos inveniatur, Etiam, quod ad notas attinet planta inter illas locnm medium tenet.

S. ajugaefolia L. S. capitata Lap. S. aqualica Lap. Fiores pedunculis |Peduneuli axillares, |Flores in panicula ter- longis axillarihus. minali. Petala calyce duplo[/Petala calyce triplo |Petala calyce triplo Ien- tongiora , oblonga. longiora, obovata. | giora, obovata.

Stamina petala fereiStamina terliam par-Stamina tertiam par- aequantia vel d’midial tem petalorum aequan-| tem petalorum aeguan- aeguantia. " dia. tia.

Rami indeterminati |Rami indetermiuati ro-|Rami determinati sim- humifusi rosuf's ter- | sula terminali eaämel plices saepe ramosi

minalibus, robustiore, quam in) maxime foliosi pani- S. ajugaefolia. cula terminali, hasi humifusi,

Saxifraga aphylia ci planifolia. S$. Mureti Rambert in den Verhandl. d. schweiz. naturf. Gesellsch. bei ihrer Vers. zu Samaden 1863,

Creseit in eespitibus numerosos caules florigeros ramos- que steriles gerentibus basi foliis siecatis. Folia radiealia pallide viridia, glanduloso - eiliata subtus punetasa, uf in S. planifolia, mox ohlonga et impartita, mox euneata et tri- fida, tribus nervis in foliis exsiecatis. Caules florigeri 1 alti, #landulosi, longitndine diversa, ramosi. Pedunenli 1- vel 2- ori, infloreserntia cymosa tribus vel sex floribus. Calyx glandulosus sepalis latis leviter nervosis, Petala sepalis duplo angustiora et lougiora, liueari-lanceolata, alba. Stamina basi dilatata, calycem aequantia. Quibus notis planta loenm medium tenet inter $. planifoliam et $. aphyliam. Folia in speei- minibus diversis ei S. planifoliae ei S, aphyllae foliis similia videntur. Qnod ad formam, petala ejus et S. aphyliue Sternb., quod ad magnitudinem, petala ejus et S, pfanifoliae Lap. in- ter se congrunut, Ütrique formae üdem flores sant. Indo- rescentia prorsus media est inter eas S, aphyliae Sterub. et $. planifoliae Lap. Plantae a Rambertio nonnulla spe- eimina tantum inter parenles inventa sunt, quorum allerum S. planifoliae, alterum $. aphyllae propius accessit.

6

Pars HE.

Pflanzengesgraphische Betrachtung des Genus Saxifraga.

Die Zahl der existirenden Arten ist bedeutend, lässt sich aber natürlich nicht genau bestinımen, wenn man sie nicht - säwmtlich gesehen hat, da sich in diesem Genans, wie in vielen anderen, die Artenmacherei manche Ausschreitungen erlaubt hat, und bei der grossen Seltenheit und dem iocalen Vorkommen waucher Arten auch die Vergleichung sehr schwer hält, wozu noch kommt, dass die Grenzen für den Formen- kreis einzelner Arten sehr schwer zu bestimmen sind. De Gandolle führt in seinem Prodromus (1830) 150 Arten auf, der später (1832) erschienene 2te Supplementband zu Stern- berg’s prachtvoller Monographie der Saxifragen, von Presi bearbeitet, enthält 181 Arten, jetzt, nachdem eine grosse An- zahi neuenideckier Arten hinzugekommen ist, giebt man ihre Zahl auf 250 an, bei emniger Sichtung aber und soweit ich in Ermangelung von Exemplaren nach Diagnosen und Abbil- dungen urtheilen kann, werden kaum mehr als 230 gute Ar- ten beschrieben sein. - Diese sind zum grössten Theil den Hochgebirgen angehörig, wenige Arten bewohnen niedrige Ge- birge, und die Zahl der in der Ebene auftretenden ist ziemlich gering. Was die Veriheilung der Arten auf die ver- schiedenen Erdtheile betriffl, so kommen auf Europa 98 Arten

ohne Bastarde und Varietäten #). Nymann zähle in seiner Flora enropaea 104 Arten auf, doch redueirt sich diese Zahl bei genauer Sichtang, selbst wenn noch einige andere dort nicht aufgeführte Arten dazu kommen, auf 98. Auf Nord- america kommen nach meiner Berechnung 65, anf Südamerica 7, auf Asien 75 und auf Africa 4 Arten, bei diesen Erd- theilen werden sich natürlich nach genaneren Forschungen die Zablen ganz anders stellen, besonders dürfte dies bei Asien der Fall sein,

Zwischen dem 30. uud 70. Grad n. Br. Hiegt die Haupt- mässe der Arten, nördlich davon kommen schon bedeutend wenigere ‘vor, doch aueh in jenen einigen Gegenden vom 70. bis 80.° u. Br., also heinahe bis zu der Grenze (82°45°), über welche binaus bis jetzt noch kein Nordpolfahrer ge- langte, begleiten sie den kühnen Reisenden and erfreuen ihn durch ihre lieblichen gelben, blauen und weissen Blumen and in Gesellschaft von Dryas octopetala, Ranunculus pygmaeus, R. glacialis, Silene acaulis, Draba-, Sieversia-, Lychnis- und Senecio-Arten, Andromeda tetragona, Ozrytropis- Arten, Pediculariden, Salix polaris etc. erwecken sie in dem Rei- senden angenehme Erinnerungen an die riesigen Berge Mittel- und Südeuropa’s. Glücklicherweise besitzen wir Angaben von dem nördlichsten Vorkommen der Saxifragen im Taimyrlande in dem Reiseberichte Middendorfs und ebenso über Spitz- bergen von Maimgreen. Zwar kennen wir auch die Saxi- fragen der übrigen Polarländer und besonders der Insel Mel- ville, doch sind die Angaben nicht so genau, wie die vorhin erwähnten. Middendorf beobachtete S. oppositifolia L.

*) In der Tabelle sind auch noch einige mir zweifelhafte Arten enthalten, die ich bei der pflanzengeographischen Betrachtung nicht berücksichtigt habe.

zwischen 73%, und 75°, $, bronchialis L, 74 — 75, S. Hlagellaris Wild. 75° bis 75°36, S. serpyllifolia Pursh 7330 — 7536, S. Hirculus L. 70° 7536, S, stellaris 74°30'—-75°36', S. nivalis L. 73°30° - 75°36‘, S. hieraci- Ffolia W. K. 73°3% — 75°, S. aestivalis Fisch, 73°30° — 75°36', S. cernua L. 73°30' —75°36', S. rivularis L. 74° 65 —75°15°, S. cacspitosa L. 75° — 75°30°.

Auf Spitzbergen kommen bis zu 80° folgende Arten vor: S. hieracifotia W.K., nivalis L., stellaris L., oppositifolia L., flagellaris Willd., Hirculus L., aizoides L., cernua L,, rivularis L., caespitosa L.

Noch über 81° n. Br. fand R. Kane in der Lafayelte- Bai Sarifraga oppositifolia und S. Hlagellaris zusammen mit Hanunculus nivalis, Papaver nudicaule, Hesperis Pal- lasii, Lychnis, Cerastium ete. ö

Während wir noch in so hohem Norden eine ziemliche Anzahl Vertreter anserer Gattung finden, tritt dieselbe ausser- halb der südlichen Grenze ihrer Hauptmasse bei weitem spar- samer anf. Auf dem Himalaya and den Hochländern zwischen dem 30. und 20. Grade haben sie zwar noch einen grossen Antheil an der Vegetation jener immensen Gipfel und Plateau’s, hier steigen sie auf bie zu einer Höhe von 1700, nnd selbst solehe Arten, wie $, Hirculus L., die sonst gewohnt aind, in worastigen Ebenen zu vegetiren, schenen nicht jene ge- waltigen Höhen, allerdings hat dieses von dem gewöhnlichen so abweichende Vorkommen auch Veränderungen in Grösse und Färbung zur Folge, wie sie gewöhulich durch äussere Ein- düsse bedingt sind. Sie nehmen ein zwergartige Gestalt an, haben kleinere Blätter als in der Ebene, die Farbe ihrer Blüthen wird dunkler, und während die Laubblätter an Grösse verlieren, entfalten sich die Blüthen um so kräftiger. Auch erfrent sich dieses Gebirge einer grossen Anzahl eigenthüm-

64

licher Arten aus der Verwandschaft von $. Hirculus. Wäh- vend also hier noch eine ziemlich kräftige Entwickeluug un- seres Genus stattfindet, ist sie innerhalb der Aegqnatorialzone sehr gering, nur die Anden von Peru tragen 6 Arten ans der Gruppe Dactyloides, die hier auch zu bedeutenden Höhen hinaufsteigen; S. Boussingaultii kommt auf dem Chimborasse 14,796 hoch vor. Als leizter Vertreter im Süden findet sich noch auf der Südspitze von Südamerika S. magellanica Porr. an der Magellanstrasse, Während so die Vertheilung der Saxifragen nach den Breiten eine beschränkte ist, ist die- selbe fast ununterbrochen von Ost nach West, wo nieht grade das Meer trennend dazwischen tritt. Allerdings wird das Ge- aus nfi auf grosse Strecken in Ehrnen bloss durch ein paar Species, $. tridactylites, granulata und Hirculus, vertre- ten; dann ersetzt das massenhafte Auftreten dieser wenigen Arten den Mangel einer grössern Zahl vou Arten.

Eine genauere Betrachtung der Arten und ihres Vorkom- mens lässt bald eine gewisse Vebereiustimmung der Arten eines Bezirkes erkennen; wir bemerken, dass den Arten jedes grössern Vegetationsbezirkes ein Typus gemeinsam ist, dass auf den verschiedenen Gehirgssystemen verschiedene Typen auftreten. Natürlich dürfen wir bei derartigen Betrachtungen nur die eigenthümlichen Arten in Anschlag briugen, Sa fin- den wir die zahlreichen Verwandten der $. A?zoon sämmtlich auf den Gebirgen Mittel- Europa’s, auf den Alpen und Pyre- näen herrscht der Typus Dactyloides vor, in Siebenbürgen, Dalmatien, Rumelien and Griechenland eoneentriren sich die Verwandten der $. media Gouan. Die zahlreichen Verwand- ten der S. orientalis Jaeg. herrschen wiederum in Griechen- tand und Kleinasien vor, auf dem Himalaya und dem asiati- schen Hochlaude ist der Sitz des Typus Airculus uud im Westen Nordamerika’s sind die Verwandten der S, hieraci-

65

folia und S. nivalis zu Hause. Mögen einstweilen diese all- gemeinen Notizen genügen ; eine eingehende, auf die Verbrei- tang sämmtlicher Arten unseres Genus gerichtete Betrachtung würde sich hei dem mir noch nicht hinreichend zu Gebote stehenden Material nicht lohnen, dagegen dürften vielleicht einige Resultate zu erzielen sein, wenn wir uns auf ein gut durchtorschtes Gebiet, auf Europa allein beschränken, zumal dieser Erdtheil ganz und gar innerhalb der Hauptgrenzen der Gattung liegt. So viel als möglich habe ich mich auch be- müht, die pflanzengeographischeu Verhältnisse der Saxifragen in anderen Erdtheilen, soweit es anging, zu nutersuchen und sie nicht unberücksichtigt zu lassen.

Verbreitung der Arten nach Höhen-Regionen.

Wie schon erwähnt, kommen in Europa 98 Arten vor. Von diesen sind der Ebene nur 3 angehörig, nämlich $. tri- dactylites L., Hirculus L.und granulataL. Dies sind zugleich die gewöhnlichsten und verbreitetsten Arten, welche auch da, wo sie anfireten, steis in grossen Massen erscheinen. 'Stri- dactylites ist über ganz Europa verbreitet, ihr südlichstes Vorkommen ist in Sieilien, ihr nördlichstes in Lappland nnd Island, ihre westliche Grenze findet sie in Spanien und Island, ihre nordöstliche scheint sie in Finnland und Esthlaud zu ünden, Dagegen reicht ihre Verbreitung in südöstlicher Rich- tung noch weiter, indem sie in Armenien und Georgien noch beobachtet worden ist. Auf Spitzbergen und Nowaja Semlja ist diese Art nicht mehr. Einer noch grösseren, wenn auch nieht 80 massenhaften Verbreitung erfreut sich S. Zireulus L. Während vorige Art Brachen, Mauern und Aecker bedeckt, liebt diese Haiden und torfhaltige Wiesen. Ihr südlichstes Vorkommen ist im Jura, Von da zieht sie sich östlich im-

mer am Nordabhauge der Alpen hin, steis nur zerstreut, da 35. 88. 1, Ho. 5

sich wenig passende Localitäten für sie finden; vereinzelt ist sie in Oberschlesien. Der südöstlichsie Punkt ihres Vorkom- mens in Europa ist im Caneasus. Um so grösser ist ihre Verbreitung in ganz Norddeutschland und überhaupt im nörd- lichen Europa, wo sie in den ausgedehnten Haidegegenden geeignete Plätze für ihr Fortkommen findet, Ihre Grenze hat sie erst auf Spitzbergen unter 80° n. Br. In Esthland und Finnland ist sie verbreitet, ebenso auf den Inseln des weissen Meeres and dem nördlichen Theil des Uralgebiets.. Dagegen wird sie auf der Streeke von Esthland bis gegen das Ural- gebirge vermisst und ist im Gebiete der Wolga nur verein- zeit bei Simbirsk anzutreffen. Ein noch grösseres Areal nimmt die Pflanze in Asien ein, wo sie sich nicht bloss durch ganz Sibirien erstreckt, sondern auch das asiatische Hochland be- wohnt, wo sie bis zu einer Höhe von 17,000’ vorkommt. Geben wir von der nordwestlichen Spitze Asiens nach Ame- rica, 80 treffen wir sie ebenfalls wieder am Kotzebuebnsen, und können sie auch weiter im’s Land hinein verfolgen. So ist diese Pflanze zwischen dem 50. und 80. Grade n. Br. fast nm die ganze Erde verbreitet, Die dritte Art der Ebene, $. granulata, ist rein europäisch,, sie ist fast über den ganzen Erdtheil verbreitet und überschreitet denselben nur im Süden, indem sie noch in Algier vorkommt, we zugleich der süd- lichste Punkt ihrer Verbreitung ist. Ihre Haaptentwickelung hat sie in Nord- und Mitteldeutschland, Britannien, Däne- mark, Schweden, Gothland, Finnland, Esihland, Liefland, Kurland, Lithauen, Volhynienr, Polen, bis zur Wolga; aber im östlichsten zum Ural gehörigen Gebiete ist sie nicht mebr anzutreffen. Auch in West-Europa, Frankreich und auf der pyrenäischen Halbinsel ist sie nicht selten, und kommt auch auf Corsiea und Sardinien vor, wo eine Form mit lang- gestielten Blüthen von Godron und Grenier Fi.de Fr.1.64%,

67

mit Unrecht als eigene Art, S. corsica, unterschieden wird; denn Exemplare, welche ich durch Herra Ascherson von ihm selbst bei Cagliari gesammelt erhielt, überzeugten sich, dase zwischen dieser Form und der Normalform stehende Uebergänge auch bei une vorkommen. In Süddeutschland ist die Pflanze selteuer, sehr selten ist sie in Mähren und iu der Schweiz.

Auch die Anzahl der in niedrigen Gebirgen bis etwa zu 4000° Höhe vorkommenden eigenthümlichen Arten ist nicht gross. Es sind dies folgende: S. decipens Ehrh., gemmu- losa Boiss., globulifera Desf., hypnuides L., glaucescens Reut. und bulbifera L., namentlich sind 8, kypnoides, de- cipiens und bulbifera Bewohner hügeliger Gegenden der uie- drigen Gebirge. $. hypnoides hat ihre Heiwat im westlichen Europa, und findet sich von Spanien bis nach Grossbritannien, Schottland nnd Island, also vom 36 — 66° n. Br.; dagegen sind der Pflanze engere Grenzen in ihrer Aushreitung nach Osien gesetzt. Diesseits des Rheins findet sie sich schon uicht mehr, und auch die Pflanze, welche ich als $. Aypnoides von Luxemburg ausgegeben sah, gehört nicht mehr dazu, sondern zu S. decipiens Ehrh., weiche da beginnt, wo S. hypnoides aufhört. Am häufigsten tritt diese Pilanze auf der pyrenäischen Halbinsel auf und in Frankreich, wo sie beson- ders die niedrigeren Gebirgsabbänge gegen das mittelländische Meer hin zu lieben scheint.

$. decipiens Ehrh. treffen wir schon auf dem Jura in der mit $. hypnoides so oft verwechselten Form S, sponhemica an, dann begegnen wir ihr in der Rheinpfalz;, Baiern, in Bei- gien, nun verbreitet sie sich weiter sach Osten durch Mähren

und Böhmen, wo sie auf dem Milleschauer in ausserordent- 5%

68

licher Häufigkeit auftritt. Als östliche Grenze stellen sich ihr die Sudeten entgegen, das östlichsie Vorkommen der Pflanze ist das von Dörvikau bei Cudowa in Schlesien. Häufig findet sie sich im Unterharz, geht aber auch nicht über denselben nach Osten hinaus. Im Norden finden wir die Pflanze ausser in Britannien noch in Skandinavien und sogar bis Grönland, wo sie allerdings bedeutend kleiner, als die normale Korn auftritt. In dieser Form kommt sie der richtigen $. caespt- tosa L. ziemlich nahe, und es ist leicht möglich, dass sich manche von der über S. caespitosa gemachten Angaben auf diese Form der $. decipiens beziehen. Jedenfalls ist ihr Vor- kommen in Gröuland und Island verbürgt.

5. bulbifera L. endlich ist eine vorzugsweise südliche Pflanze, deren Hauptgebiet das Land zwischen dem 35. und 50° n. Br. ist, nach Westen reicht sie nur bis Piemont, ihre östliche Grenze findet sie in Griechenland, ihre nördliche bei Brünn in Mähren. Es existiren Angahen, nach welchen die Pflanze auch in Lappland und Sibirien vorkommen soll; hier scheint mir eine Verwechselung mit S. ceraua zu Grunde zu liegen. Das südlichste Vorkommen der Pflanze ist in Alge- rien. S. gemmulosa Boiss., globulifera Dest., glaucescens Reut, sind localen Vorkommens und finden sich im südlichen Spanien; letztere ist vielleicht nur $. granulata.

So bleiben noch 90 Arten übrig, welche auf die sub- alpine und alpine Region der europäischen Hochgebirge und den nördlichsten Theil von Europa sich vertheilen. Bei den immer noch mangelhaften Angaben, die wir hinsichtlich der Höhen von Püanzenvorkommnissen besitzen, müsste man sich bei vielen der ausserdentschen Arten hioss auf Vermathungen ‚einlassen, ob dieselben subalpin oder alpin sind. Ich will

6

daher nur anführen, wie sich die Arten auf die Gebirge

Enropa’s vertheilen, zugleich ihre östliche, westliche, nörd-

liche und südliche Grenze angeben, und da, wo mir die Höhe

des Vorkommens bekannt ist, auch diese hinzufügen.

Es lassen sich in Europa sehr leicht 5 Haupttheile au- nehmen: 4A. Nord-Europa, bestehend aus Spitzbergen, Skandina-

vien, Island.

B. Russland bis zum Ural incl,

C. West-Europa, die britischen Inseln.

D. Mittel-Europa (Alpenland, Karpathenländer, Ungarn, Deutschland, Dänemark, Niederlande, Belgien, Frank- reich),

E. Süd-Europa (die Halbinseln am Mittelländischen Meere and der äusserste Südwesten Europa’s.

4. Nord-Europa.

1. Das skandinavische Gebirgssysiem, besteht fast aus- schliesslich aus awpbibolischen Massengesteinen, vorzugsweise aus Gneis und Glimmerschiefer; Granit und Urkatk nur sehr untergeordnet. Der Kamm des Gebirges besteht zum grössten Theil aus einer wellenförmigen Bergebene. Die Culminations- puncte sind fast noch einmal so hoch als die Plateau’s, auf denen sie sich erheben. Wir unterscheiden:

a) Kiölen, mittlere Höhe 2500’, höchster Punct Sulitelma 5796‘, Schneegrenze 3600° (67°)

b) Dovre, mittlere Höhe 3000, höchster Punct Sneehättan 7100, Schneegrenze 49007 (62°). ’

& Hardangerfjeid, witilere Höhe 4500°, höchster Punct Skageutöltind 7650‘, Schneegrenze 5301 (60°).

2. Island und die Faröer-Inseln. Das Gebirge be- steht aus Trachyt; der höchste Gipfel 6030. Gletscher von 2500 — 3000‘.

70

B, Russland,

Es bildet das Uebergangsglied zwischen Europa und Asien, eine zusammenhängende Ebene, in welcher ältere Gesteine vorherrschen. In Finnland und Lappland herrschen Gneiss, Granit, Glimmerschiefer, Esthland und das mittlere Russ- land bestehen aus Grauwacke und verwandten Schiefergestei- nen. Der die östliche Grenze des europäischen Russlands bildende Ural zeigt eine grosse Verschiedenheit in den Erhe- bangen der einzelnen Theile.

Gipfelhöhe im mittleren Ural 8— 000°.

Gipfelhöhe im südlichen Ural 4000.

Es sind 3 Parallelketten zu unterscheiden, von denen die beiden westlichen aus Glimmerschiefer, die östliche aus einem syenitartigen Gestein bestehen,

€. West-Enropa (Britische Inseln).

a) Shettlandsinseln, stellen gleichsam die Verbindung zwischen Britannien und Skandinavien her. Sie bestehen ans amphibolischen Massengesteinen und zeigen dieselben kiima- tischen Verhältnisse wie die Faröer.

h) Schottisches Hochland 57 — 59°, meist rund ge- formte Gipfel aus amphibolischen Massengesteinen bestehend, höchster Punet 4100.

eo) England. Seine grössere Hälfte ein wellenförmiges Land, das von einzelnen Hügelgruppen bis zu 1600° Höhe unterbrochen ist. Die Gebirge von Wales, Westmoreland, Cumberland, 1700 — 3500.

d) Irland. Das innere Land ganz Bach, während sich an seinen Rändern mehrere Berggruppen ans amphibolischen Massengesteinen bis zur Höhe von 3200’ erheben.

n

D. Mittelearopäische Bergländer,

Hochfrankreich, ein Plateau mit vielen aufzeseizten Ge- birgskuppen. Amphibolische Gebirgsarten, In den: Sevennen, mittlere Höhe 4000, höchster Gipfel 5460 (Lozere), Auvergue mittlere Höhe 4000, der Mont Dore 6228,

Jura, Mittelhöhe 3400°, höchster Punkt 6178‘, aus höh- lenreichem Kalkstein bestehend.

Sudeten. Mittelhöhe 4000‘, höchster Punkt 49401!

Karpathensystem, 45— 49° n. Br. . a) Tatra, Kammhöhe 6000‘, Gerlsdorfer Spitze 8374.

b) Siebenbürgische Karpathen.

Alpensystem 44— 48°, mittlere Kammhöhe 7600, Mont Blaue 14,811”. Kammhöhe vom Südwestende bis Mont Viso 6000,

- - Mont Vise bis Moni Blanc 8500‘,

- - Mont Blane bis Monte Rosa 11000°,

- - Monte Rosa bis Brenner 9000°,

- - Brenner bis Gr. Glockaer 6500°,

- - Gr. Glockner bis zum Südostende 4500.

E. Südenropäische Gebirge. Gebirge der Balkan-Haibinsel 38 — 44°, durchsehnitt- liche Höhe 5000°, höchster Punkt 9000° (Tschar dagh). Apenninenkette 38—— 44°. Mittelhöhe 5000. M. Corna

8935. Pyrenäen 42— 43°. Kammhöhe 7800’, höchster Puukt

10,480 Schneegrenze auf der Nordseite 7800‘, - - - Südseite 8600.

Südpyrenäisches Gebirgssystem. Castilisches Hochland 4000‘, höchster Punkt 8000’.

72

Sierra Nevada und Gebirge von Granada, höchster Punkt 10,946’.

Schneegrenze auf der Nordseite bei 8500', auf der Süd- seite bei 000.

In folgender Tabelle soll zugleich angedeutet werden, in weichem Theile des Gebirges eine Arı vorkommt, sowie auch die Häufigkeit ihres Vorkommens. Dies geschieht durch folgende Zeichen: - im Norden, = im Süden, |' im We- sten, "| im Osten des Gebirges, r? nur an einem oder ein paar Orten, r nur an wenigen Orten, d zerstrent, c häufig, ec? über das ganze Gebirge verbreitet.

S. oppositifolia L. 2. 8. retusa Gouan.

. 3.8. biflora All. 4. 8. Cotyledon L.; 5. 8. kongifolia Lap. :6. 8. elatior M.K. 77, 8, erustata Vest. 8. 8. Aizoon Jacq-

9. 8.-lingulata Bell.

8. cochlearis Rchb.

8. Audrewsi Harw. : 8. mutata L.

12. S. marginata Sternb. 13. S. media Gowan “ 14. 8. scardica Griseb. 15. S. coriophylia Griseb. 16, S. Rocheliana Sternb. 17. 8. luteo-viridis Kotschy| 18. 8. aretioides Kap. 19. S. Spruneri Boiss. 20. S. diapensioides Bell. 21. S. squarrosa Vilt.

10: n.

22. S. caesia L. 23. 3. valdensis DO. 24. S. Burseriana L.

25. S. Vandellii . 26. S. saröta Grineh, 27. 8. tenella Wulf. ‘

RN 28. 8. pedemontana All, 29. 8. pedatißda Sn.

3. 8. geranioides I. 31. 8. obscura Gren. 32. 8. pentadactylis Lap, 38. 8. nervosa Lap.

34. 8. pubescens Pourr. 3. S. intricata Lap.

3. 3. exarata Vill. 37.8 38.

. 8. iratiana F, Sch. . 8. muscoides Wulf.

8. crocea Gaud.

40. 8. obtnsifida Don.

. 8. aqualica Lap. 42. 8. ajugaefolia L. 43. 8. perdurans Kit, 44. S. caespitosa L. 45. S. biternata Boiss. 46. 8. trifarcata Schrad,.

N

di

d

OaQr

,

Nord-Russl.

1a

ga

Bu |

Zu Seite 72.

Bemerkungen

Asien, America, Grönland.

Pontus,

im Caucasus 5400 — 890°. im Caucasua 7200 — 10000‘

INord-Am. (auf d. Rocky-Mount.)

a. 4. 49. %. 51. 2.8

78.

BREFFE B283

2

3

8. Camposii Bois.

8. Haenseleri Boiss.

8, Reuteriana Boiss.

Fi spathulata Desf. . planifolia Lap.

. Facchinii Koch

androsacea EL.

Seguieri Spr. aphylla Sternh. . sedoides L.

auu num

Hohenwarthii Sternb. stellaris L.

. cuneifolia L. umhrosa L.

elegaus Mack. hirsuta L. aestivalis Fisch.

Ua win 11

lagellaris Willd. izoides L. juniperifotia Adans. aspera DC.

irrigua M.B. ascendens L.

. parnassica Boiss. dichotoma Wild, arundana Boiss,

. carpetana Boiss, graeca Heldreich

. petraeg L. arachnoidea Sternh. cornua L. carpathica Reichb. sibirica L.

. rivnlaris L.

. rotundifolia L.

UUnU Bun mmmumın

S. heucherifolia Griseb, 8. taygetea B. et B.

Skand,

@le

S.chrysoplenifolia Boiss.

8, hederäcea L.

8. Sibthorpii Boiss. 8. paradoxa Sternb. Ss, nivalis L.

. 3. hieracitolia W.K. . 8. Cymbalaria L.

Britannien

Island

[ct

Finnland Ural

Nord-BRuss|

Jura

2Ja

Sudeten

Fl E=| 18 g | ge u: ie 'r

Ort

Hochfrankr. Südspanien

| r

ei z_d

Je De|—a Lid —d

»]6

-d -d -r

13*1|33*9|14*10)

65° 67030°

40940° 18° 1,0 16° 410 36°

23030°

7000-10000 7000 —8000 5000-7000 Asien, Sibirien, Nord-America, 6000 —8000'| 7000— 3000‘) 70008000 Kistl. Sibirien zw. Jakutsk und 7000-3000" Ochotak. 4000—8000’|Sibirien, N. Ame- (10000) rica. 4000— 6000| 4000'

40007 4000—6000°!

Verwitdert in Deutschland.

Spitzbergen. Nordamerics.

16° 550 75° W.L. 30° 1090 169 15° 40° 25° 27° 407

ibir., Kamtschat- ka, Nordamer.

310 Alpen

33

Nach der Zahl der Arten würden die Gebirgssysteme in

folgender Weise zu ordunen sein:

Alpen Pyrenäen Karpathen Balkan Apenninen Südspanien

mit 41 Arten und 11 eigenthümlichen,

mit 33 mit 26 mit 22 mit 18 mit 14

Hochfrankreich mit 13 " Skandinavien mit 11

England . Island, Caneasus Ural Sudeten Jura

mit it, - nit 10 mit 10 mit 8 ‚mai 5 nit 5

9 5 8 0

10

i 1 1 0 ® 4 1}

0

Wenn wir aber das Verhältniss der eigenthümlichen Arten

zur Gesammtzahl der Arteu eines Gebirges berücksichtigen,

so stellt sich die Anordnung ganz anders heraus.

So betragen die eigenthümlichen Arten

Südspanien

71%

in der Balkan-Halbinsel 42 9,

in den Pyrenäen .

in in in in in in in

den Alpen

den Karpathen

. dem Caucasus

dem Ural Skandinavien Britannien

Hochfrankreich

3% 24 9, 20 % 20% 12% 9% I% 8%

Aus voriger Tabelle ist ersichtlich,

74

1) dass der absolut grösste Reichthum der Saxifragen sich in den Alpen findet. Berücksichtigt man aber die drei- mal grössere Ausdehnung der Alpen im Verhältniss zu den Pyrenäen, und ebenso die grössere Höhe der Alpen, 80 haben den relativ grössten Reichtham die Pyrenäen.

%) Hinsichtlich des Artenreichthums schliessen sich an die Alpen die übrigen Hochgebirge Süd-Europa’s an, dage- gen stehen die Gebirge Nord-Enropa’s in dieser Hin- sicht weit hinter jenen zurück.

3) Die Zahl der eigenthümlichen Arten mehrt sich, je weiter wir nach Südosten oder Südwesten vorschreiten, so hat die Balkan-Halbinsel 9, die pyrenäische Halbinsel 20 eigenthümliche Arten, ein Beweis, dass wir uns hier schon in anderen Florengebieten befinden, welche von dem Gebiete Mittel- Earopa’s bedeutend verschieden sind, wenn auch noch dieselhen Genera vertreten sind.

Vertheilung der Saxifragen in den pflanzengeographischen

Reichen und Berücksichtigung des Antheils, den sie hei

der Characterisirung der pflanzengeographischen Reiche haben.

Bekannt ist, dass Sehouw an die Spitze seiner pflan- zengeographischen Reiche ein arktisch-alpinisches Reich oder Reich der Moose und Saxifragen stellte. Dasselbe umfasst nach ihm 1) die Polarländer von des Eisgrenze bis zur Baum- grenze (in Skaudinavien 70°, Asien 68°, Kamtschatka 59°, Nordamerika 68°, Labrador 58°), ferner die Polarinseln, Grön- land und Island; 2%) die höheren Regionen der Gebirge von Europa, Nordasien und Nordamerica von der Schneelinie bis zur Baumgrenze, nämlich

38

im nördlicchen Skandinavien 1500 — 3000' im südlieben Skandinavien 3500 — 5200’ . in den Karpathen . 4500 8000° in den Alpen a. d, Nordseite 6500 --- 7800° in ‚den Alpen a. d. Südgeite 6900 — 8600°

in den Apenninen 6000 —- 9000° im Cancasus 5500 — 10000° „im Ural 6000 —7000%;

ferner die griechischen Gebirge, Balkan und die Sierra Ne- vada. Eine solche Begrenzung eines Pflanzenreichs ist, wie schon Martius im Anschluss an Bentham (Labiatarum ge- nera et speries 1. 31.) in seinen Vorträgen über Florenreiche bemerkt, unuatärlich; denn wenn auch die Vegetation der Potarländer mit der Flora der höchsten Gipfel unserer Hoch- gebirge grosse Aehnlichkeit und- zuweilen Uebereinstimmung zeigt, so ist doch die Verschiedenheit des Klima’s in beiden Regionen zu gross, als dass man sie vereinigeh könnte, und die charasteristischen Genera, welche von Schonw als beiden Regionen gemeinsam erwähnt werden, sind sehr artenreiche Genera, welehe unter den verschiedensten klimatischen nnd localen Verhältnissen vorkommen, ferner sind auch die dem Norden eigenthümlichen Arten dieser Genera gewöhnlich von denen der alpinen Gegenden verschieden.

Naoh Schonw’s Ansicht würden die Saxifragen Enropa’s also alle einem Reiche angehören, da ihr Vorkommen ledig- lich auf die vorhin angegebenen Grenzen beschränkt ist, Wir finden zwar in den Pyrenäen andere Arten, als auf den Al- pen, hier zum Theil wieder andere, als duf den Karpathen and auf-dem Balkan, und in der Polarregion utr einen klei- nen Theil der alpinen Arten, dies ist aber nach Schöouw’s Grondideen von der Substitation oder gegenwärtigen Reprä- sentation der Arten auf verschiedenen Gebirgen kein Hinder-

6

niss, dieselben zu einem Reiche %n vereinigen. Aus den oben angegebenen Gründer trennt Bentham die Polarländer von den oberen Regionen der Hochgebirge; er hat lauter. zusam- mengeschlossene geögraphische Gebiete, da er die climati- schen Verhältnisse an ‘die Spitze stellt.‘ Auch für die pfan- zengeographischen Verhältnisse der Saxifragen ist die von Bentham angenominene Eintheilung geeignet, und habe ich dieselbe mit wenigen Veränderungen in Folgendem beibe- halten. BE

l. Arktisches Beich.

a) Polarzone. Bentham trennt nicht ‚die Polarzone von der arktischen Zone, auch für die Saxifragen ist dies nicht nothwendig, denn. wir finden in der Polarzone kein Vegeta- tionsventrum dieser Pflanzen. . .

Spitzbergen hat 10 Arten, welche in der ganzen Polar- und arksischen Zone, verbreitet sind, Es kann also nicht der Sitz eines Vexetationsbezirkes sein. Dasselbe gilt von ‚Nord- lappland. Auch das Taimyrland, wo 1% Arten vorkommen, hat zum grossen Theil nur solche Arten. Vor Spitzbergen ist es durch 3Arten: S,Brunchialis, serpyliifotia Pursh und punctata ausgezeichet, welche in ganz Sibirien verbreitet sind und auch auf dem Altai vorkommen. Ebenso hat das arktische Sibirien our solche Arten. Die auf der Tschucktschen Halb- insel vorkommenden 9 Arten sind ihr entweder mit dem öst- lieben Sibirien oder mit Kamischatka und dem westlichen America gemein. Die. Insel Melville und Labrador haben aneh nur die gewöhnlichen nordischen Arten. Es ist nirgends in der Polarzoue ein besonderer Typns entwickelt, es sind Ar- ten aus verschiedenen Typen, welche auch nur in den ark- tischen Zone verbreitet sind.

' b)'Arktische Zone, ' Auch in der &igentlichen arktischen

Ki

Zone, welche dem arktischen Theil von Schouw’s erstem oder arktisch-alpinischem Reiche entspricht, welche nach Meyen vom 72—66°, also bis zur nördlichen Waldesgrenze reicht, maeht sich eine bedeutende Verschiedenheit der Arten noch nicht geltend. Die klimatischen und physikalischen Ver- hältnisse in’ den einzelnen Theilen sind einander noch zu ähnlich, als dass sie grasse Differenzen in der Flora bervor- eufen sollten. Wir finden überall, in jener Zone Saxifragen, sie machen überall einen weichen Theil der Flora ans; aber die Arten des einen Landstrichs,| mit denen des andern verglichen, zeigen wenig Differenden 'h Habitus, wenn auch in den Merkmalen. Aus folgender Tabelle ist ersichtlich, wie überall im arktischen Reiche die Typen 'gleichmässig vertre- _ ten sind. Nur eine kleine Diffeyenz ist zwischen den ost- asiatischen und wertamericanischen, Ländereien zu bemerken. Während in Westamerica der Typus. Aydazica wi 6 Arten entwickelt ist, hat derselbe 'Typaa,-im östlichen Asien und auf Kamtschatka nur 2 Arten, :und ‚der. Typas Lodaria, von dem an der Westküste von America. uu# 3 Arten auftreten, ist ;in Asien mit 7 Arten entwickelt. . Von den europäischen in die arktische Zone gehörigen Ländern, dem nördlichen Theil von Lappland, der Nordküste ‚des, europäischen Russ» lands, von Island gilt: dagselbe, wie von, dem in die Polar- zone gehörigen.Spitsbergen; es sind keine eigenthümlichen Arten vorhanden, und die in Sibirien und im westlichen Ame- riea häufigen -Arten- der dort so stark vertretenen Typen Lo- baria und Hydatica sind mit Ausnahme der im ganzen: Nor- den hänfigen S, rivularis und S$. cernua hier nicht zu fin- den. Dasselbe gilt von Labrador.

} 8e|.|e E 21335|5|% 3 a |o A| = E77 3 s SEI Ss | 8 E Li al)« L.)

Spitzbergen Lappland Taimyrland

Ost - Sibirien Westl. Nordamerica Melville

Labrador

istaud

wu» own wo | Kabaria 2» 0» ww we » J Hirculus

” l

I. Nordöstliche kalte Zone.

Dieses 2. Reich Bentham’s reicht vom 55° n. Br. bis zur Südgrenze des vorigen, bis zum arktischen Polarkreise, müsste jedoch, nach der Ansicht von Martins, in America bis zum 48. oder 45. Grade, dagegen im östlichen Asien nur bis zum 58. Grade reichen. Die Wärmeverhältniese sind hier unter verschiedenen Längengraden schon einem grossen Wech- sel anterworfen, und diesen Wärme -Differenzen entsprechen natürlich auch grössere Abweichungen in der physiognomi- schen Gestaltung der Pflanzenwelt.

Von den 7 Regionen dieses Reiches fallen auf Europa 1) Sehöttland mit den umgebenden Inseln, 2) Skandinavien, 3) Nordrnssland.

In den 3 Regionen ergiebt sich eine fast gleiche Anzahl von Arten, und es kommen fast dieselben ‘Arten in ihnen vor.

1) Schottland ermangelt der $. Cotyledon, Aizoon, an- drosacea und cespitosa L., welche in Skandinavien vorkommen. Irland und England gehören nicht mit zu dieser Region

2%) Skandinavien. Wenn auch die Zahl der hier vorkom- menden Arteu nicht gross ist, so tragen doch die Saxilragen

9

durch ‚die Häufigkeit ihres Vorkommens wesentlich zur Phy- siognomie des Landes bei, um so mehr, als sie hier nicht, wie in den Alpen nnd den übrigen Hochgebirgen, bloss in den höheren Regionen vegetiren. So findet sich $. cernua in sehr geringen Höhen, $, rivularis am Meeresgestade bei Beine schen um 1250‘, S. nivalis um 2200°, S. stellaris in Torfmooren bei Reine um 1140’, $. decipiens um 1200. Die einzelnen Theile der skandinarischen Halbinsel zeigen hinsichtlich der Saxifragenflor eine grosse Einförnigkeit, nur eine einzige Art, die S. Aderacifolia, zeichnet die norwegi- schen Gebirge vor Lappland ans, im Uebrigen stimmen die Arten dieser Theile vollkommen überein, nur dass S. cernua L. und caespitosa L. in Lappland hänfiger auftritt. Oberhalb der Sehneelinie sind $. rivularis und oppositifolia anzutreffen. 3) Nordrussland und der Ural. Das Verbindungsglied zwischen dem russischen Skandinavien und Nordrussland wird durch Finnland gebildet, weiches bei weitem ärmer an Saxi- fragen ist als Skandinavien, nur 4 Arten, S. zivalis, oppo- sitifolia, aizoides und rivularis, sind ansser deu 3 Arten der Ebene, $. granulata, tridactylites und Hirculus, zu erwähnen. Ksthland besitzt nur diese Arten. Die ausge- dehnten Tundren aud Wälder, welche sich von der Ostküste des baltischen Meeres bis zum Ural erstreeken, entbehren, ebenso wie das Gebiet der Wolga, aller Saxifragen, hloss bei Simbirsk an der untern Wolga ist ein spärliches Vorkommen von S. Hirculus beobachtet, Dagegen sind in den nördlichen, an der Küste des weissen Meeres gelegenen Landstrichen mehrere Arten vertreten, welehe alle auch in Skandinavien vorkommen: S. decipiens var. arctica, stellaris, ternua, nivalis (auf der Insel Kalgujew um 500°), oauespitosa L., 'Hir- eulus, rivularis. Was den Ural selbst anbeiriffi, ao hat derselbe trotz seiner zum Theil nicht unbedentenden Höhs

2)

wenig vor den .ehen erwähnten Thejlea Russlands voraus, jedenfalls steht er den skandinavischen Gebirgen nach. Seine alpine Höhe besteht in einem. sehr ansgebreiteien, fast pla- teauartigen Sumpfe, über den sich dachartig lange Gipfel um 600° erheben. Am reichsten ist der nördliche Theil des Ural, ausgezeichnet dnrch $. hieracifolia, bronchialis und uesti- valis Fisch. Diese beiden letzteren Arteu sind die einzigen, welche einigermassen an die Verwandschaft mit den Kloren der agigtischen Gebirge, des Altai u. s. w. erinnern. Auf der Ogtsgige des mittlern Ural kommt aueh noch S. söbirica L. hinze. Ural. Der südliche Theil endlich hat gar keinen Vertreter aus unsern Genus aufzuweisen.

1118 ‚Nördliche gemässigte Zone.

In diese Zone fällt die Hauptentwiekelung unseres Ge- nus, und sie umfasst nach Bentham fl Regionen, von de- nen 6 als Europa angehörig in unsere Betrachtung gezogen werden, Wir. haben 1) das gemässigte mittel- europäische Florenreich, die grossen ebenen Districte Norddeutschlands, Belgiens und Fraak- reichs ; die ‚Physiognomie des Gewächsreichs überhaupt bietet hier trgtz der sehr verschiedenen geographischen Lage und des dadurch ‚bedingten klimatischen Unterschiedes nicht «inen so grossen Wechsel dar, als man vermuthen sollte, und erst im südwestlichen und westlichen Theil von Frankreich erhält die Vegetation ein. Ansehen, welches von den übrigen Gegen- den Mitteleuropa’s abweicht. Die mitteleuropäischen Gebirgs- läuder zeigen ebenfalls grosse Uehereinstimmang, wenn wir die durch ihre Höhe ausgezeichneten Jura und Sudeten aus- nehmen, $.hypnoides, westlich vom Rhein, und S.decipiens Ehrh,, hauptgächlich östlich von demselben, sind die einzigen

8

Arten in jenen gebirgigen Gegenden. Die wenigen Arten, darch welche sich Jura und Sudeten vor ahderen mitteleuro- päischen Gebirgen auszeichnen, sind ihnen mit den Alpen gemein und wohl auch von denselbeu herstaumend, das Riesengebirge hat sogar eine Art aus dem Norden, $, nivalis. Der höhere Theil des Schwarzwaldes birgt $. stellaris, auch $, Aizoon findet sich an einigen Stellen. Das Vorkommen der $. mu- tata von Rödlingen bei Schaffhausen und der $. oppositi- Folia am Bodensee unweit Constauz ist ohne Zweifel Herab- schwenmungen von den Alpen zu verdanken. Die im der Ebene dieser ersten Region vorkommenden Arten wurden oben sehon besprochen. j

2. Die mitteleuropüischen Hochgebirge = der Alpen- region Bentham’s. Sie umfasst nach Bentham das ge- sammte Bergland von Frankreich bis zum Pniester, mit Aus- nahme der südlichen Abhänge, ferner die höheren nordischen Pyrenäen, die obern Sevennen und die Auvergne, Savoien, die Schweiz wit Ausnahme der italienischen Cantone, Tirol, Salzburg, Steiermark... Diest Region scheint mir zuweit be- grenzt zu sein; denn abgesehen davon, dass die Formation der Pyrenäen eine ganz andere ist, als die der Alpen (ich erinnere nur an den grossen Mangel von Längsihälern, an die grössere Kammhöhe der Pyrenäen bei viel niedrigeren Culmisationspunkten und au den Mangel von Seen), so sind auch die klimatischen Verhältnisse in Felge der südlichen Lage verschieden. Während wir auf Alpenhöhen von 3500: eine Temperatur von 5%,” haben, so beträgt dieselbe auf dem Mont Louis (3700 6%,” Auch die Regenmenge ist verschieden. Rings um die Alpen beträgt sie 35” nnd an den Abhängeu des Gebirges bis 100”, dagegen in den Pyre- näen 30”, während 35” das Maximum für Höhen von 6000'

36. 0a, 1, Nail, 6

82

ist, Zwar finden wir im gangen Gebiete Bentham’s Ver- treter aus denselben Gruppen; aber eine genanere Betrachtung der Arten zeigt bald eine nieht unhedentende Verschiedenheit in der Vertheilung der Arten jeder Gruppe auf die einzelnen Theile jener grossen Bentham’schen Region; besondert tritt diese Differenz bei den Pyrenäen und Alpen hervor, weshalb ich mit Bestimmtheit glaube, dass wir hier verschiedene Re- gionen annehmen müssen.

a) Pyrenden. Während in den Alpen, wie une die Ta- belle lehrt, jene mit Kalk inerustirten Arten aus den Grup- pen Cotyledon, Cattiphylium, Porophylium und Trigono- phyltum besonders häufig sind, fiuden sich in den Pyrenäen bei weitem weniger. Vertreter aus diesen Gruppen, noch we- niger in Hochfrankreich. Dagegen herrschen in den Pyre- näen die Arten der Gruppe Dactyloides vor, und in ganz eigenthümliehen Formen, es sind dies $. geranigides L., .S. obscura Gedr. »t Grers, $, peontadactylis, $. nervosa Lap., $. intricata Lap., S” iratiana F, Schultz, $. aquatica Lap., S. ajegaefolia L. Eine solche Anzahl von eigen- thümlichen Arten reicht hin, um das Gebiet der Pyrenäen auch für die Saxifragen als ein von den Alpen gesondertes anfzufassen. Hochiraukreich hat nur eine Art, durch die es characterisirt ist, welche weder in den Alpen, uoch in den Pyrenäen vorkommt, nämlich $. pedatifida Smith, dagegen hat es seine übrige Saxifragenflor vollständig den Pyrenäen oder den Alpen entlehnt; auch sind es meistens Arten, wel- che beiden Gebirgssystemen gemeinsam sind, nur ist $. pu- bescens in Frankreich häufiger als in den Alpen, und S. hypnoides, welche in den Alpen ganz fehlt, gehört hier auch nicht zu den Seltenheiten. Beides sind Arten, die wir in den Pyrenäen häufig finden, auch die $. pedatifida weist dareb ihre Verwandtschaft wit S. geranioides darauf hin,

83

dass dieses Gebiet des südfranzösischen Gebirgslandes mit in die Region der Pyrenäen zu ziehen sei.

b) Das Alpenland von der Rhone bis zum Dniester.

1) Das schweizerische, deutsche und italienische Alpen- land.

Trotz der angenommenen Beschränkung ist das Gebiet ' der Alpen von allen das ausgedehnteste nnd birgt auch die absolut grösste Zahl von Arten auf seinen Bergen, doch muss man sagen, dass der relative Artenreichihum noch nicht so gross ist als in den Pyrenäen. Die Alpen haben 41 Arten und 11 eigenthümliche, die Pyrenäen dagegen 30 und 9 eigenthümliche, dazu ist das Alpensystem dreimal so ausge- dehnt, als das der Pyrenäen. Bei der grossen Ausdehnung der Alpen können wir auch hier eine eigenthümliche Verthei- lung der Arten wicht verkennen. Eine Anzahl Arten ist bloss den westlichen Alpeu, den Savoier Alpen oder der Schweiz eigen, andere nur dem östlichen Theil, den Krainer und Kärnthner Alpen, wieder andere dem italienischen Tirol ei- genthümlich. Zugleich hemerken wir aber auch, dass alle jene seltneren Arten auf der Südseite des Gebirges vorkom- men, auch überzeugen wir uns bald bei näherer Betrachtung, dass ihnen zum Theil ein ganz anderer Character aufgeprägt ist, als den nördlichen Formen, Besonders auffallend ist der Character einer südlichen Alpenflora üherhaupt in den höheren Alpen Krains, Kärnthens, des südlichen Tirols und der Schweiz, Piemonts und Sayoiens, namentlich der Kerschbaum- alpe bei Linz, des Schleern und der Seiseralp, ferner des Monte Baldo und Mont Cenis hervortretend; diese Punkte bergen alle schöne und eigenthümliche Saxifragen-Arten, Die südlichen alpinen Saxifragen vertheilen sich nun in folgender Weise: .

6*

84

nr nen In den westlichen Alpen in den Krainer und

Savoiensn. der Schweiz Im italienischen Tyrol Kärntiner Alpen

— S. elatior M.K. S. elatier M.K. S. erustata Vest. S. erustata Vest. 8. cochlearis Reichh. 8. Tingulata Bell. s. lingalata Bell. S. aretioides Lap. 8. diapensioides Belt, |S. diapeusioides Bell. IS. squarrosa Sieh. S. squarrosa Sieb. 8. valdensis Willd, 8. Burseriana L. S, Burseriana L. S. Burseriana L. S. Vandellii Sternh. S. tenella Wulf, S. tenella Wulf. S. pedemontana All. S. pubeseens Pourr.

. erocea Gaud, Facchinii Koch. Seguieri Spreng. . Hohenwarthüsternb.|S. Hohenwarthii Stern». . petraca L. 8. petraea L.

IS, arachnoidea Sternb. 8, paradoxa Nternb. |S. paradoxa Sternb, S. hieracifolia W.K.

S. Seguieri Spreng.

EEE

Ans dieser Tabelle ergiebt sich, dass der grösste For- menreichthum in Tirol herrschen muss, auch schen wir, dass hier anf der Südseite der Alpen sich Vertreter der Gruppe Trigonophylium Gand. (Xanthizoox Griseh.) finden, von der wir auf der Nordseite der Alpen keine Art antreflen. Ueber- haupt bietet die Nordseite nichts Eigenthümliches. Was die Bodenverhältnisse anlangt, unter denen die alpinen Arten ge- deihen, so kann man allerdings nach den neueren Beobach- tungen kaum behaupten, dass es bodenstete Arten darunter gebe. Wenn auch nicht von allen das Gegentheil nachge- wiesen ist, so finden wir doch genug Beispiele dafür, dass selbst viele von den „kalkansscheidenden Arten auf anderen Gesteinen als Kalk vorkommen, So erscheint $. oppositi- folia und $. Aizoon auf Grauwackenschiefern am Triest- kogel, scheiden aber trotzdem Kalk aus, wenn auch in ge- ringerer Menge, als wenn sie auf einem Kalkboden wachsen. Es müssen also doch, wenn auch nur ganz geringe Mengen

‘ 85

von Kalk selbst in jenen Gesteinen enthalten sein, welche auch wicht einmal bei der Behandlung mit Säuren aufhransen. Trotz alledem, dass wir die zahlreichen auf Kalk vorkom- menden Saxifragen der Alpen nicht als kalkstete bezeichnen können, so sind sie doch wenigstens kalkhold zu nennen. Wir zählen solcher kalkausscheidenden Arten auf dem Alpen- gebiet 17. Von den übrigen ist noch als kalklıoll S, aphylia Sternd. zu bezeichnen, während S. muscoides, sedoides und bryoides mehr auf Thonschiefergebirgen vorkommen, $. bi- Jlora All. endlich Granit, Gneis und Glimmerschiefer liebt. Ausgezeichnet sind die Alpen vor den Pyrenäen oder Karpa- then durch folgende Arten: S. elatior M. K., diapensivides, valdensis, Burseriana, Vandellü, crocca, Facchinii, aphylla, petraca, arachnoidea. Diese eigenthümlichen Ar- ten sind alle ziemlich localen Vorkommens uud haben meist einen kleinen Verbreitungskreis. Daher kaun man auch nicht, so wie bei den eigenthüwlichen Arten der Pyrenäen, einen “einzigen Typus herauserkennen. Während bei den Pyrenäen die eigenthümlichen Arten besonders zu der Gruppe Daoty- loides gehören, haben wir hier Vertreter verschiedener Ty- pen, doch überwiegend kalkausscheidende Arten; die eigen- thümlichen Arten eines Typus sind aber immer auf einen Theil der Alpen beschränkt, so S. diapensioides und val- densis auf. die westlichen Alpen, $. Fuochinii und aphylla auf die wittleren Alpen, $. petraca und arachnoidea nebst paradoxa auf die sildöstlichen, ebenso wir $. Burseriana, Vandellii und tenella Wulf. Damit ist eine Andentung ge- gehen, dass wir es innerhalb der Alpen selbst mit verschie- denen kleineren Vegetationscentren zu ihun haben. 2. Die Karpathenländer.

‚Bentham’s Alpenregion schliesst auch das Karpathen-

land, überhaupt das Gebirge bis zum Dniester in sich, Für

85

diese Vereinigung spricht einerseits der Nachweis neuerer Geologen, dass die Karpathen, sowie auch der Balkan nur als eine Fortsetzung der Alpenkette zu betrachten seien, nnd der Umstand, dass sie unter denselben Breitengraden liegen; andererseits ist die Verschiedenheit der Fioren beider Ge- birgssysteme keine 80 grosse, als dass eine Trennung der- selben durchaus nothwendig wäre, wie dies hei den Pyrenäen der Fall war. Wir finden zwar eine Anzahl eigenthümlicher Arten in den Karpathen, aber wenigstens in der Tatra keine anderen Typen als in den Alpen, und die Differenzen, wel- che sich zwischen den Karpathen und den Alpen ergeben, sind kaum grösser als die, welche in den Floren der einzel- nen Theile der Alpen selbst, etwa der Sawoier und der Krai- ner Alpen, stattfinden. Eine Menge Arten zeigt grosse Ver- wandtschaft mit anderen alpinen, und sind als vicariirende Species zu betrachten. Die Karpathen haben von unserem Genus 26 Arten, darunter 5 eigenthümliche, einen eigenthüm- lichen Typus aber nicht; sehr deutlich merken wir die An- näherung an die südöstlichen Formen ‘der Balkan-Halbinsel. So treten in den Karpathen von Siehenbürgen S. Rocheliana Sternb. und $. /uteo-viridis Schott et Kotschy auf, Arten, welche zu der habituell so gut charaeterisirten Gruppe Kab- schia mihi gehören, von welcher mehrere Vertreter in den Gebirgen der Balkan- Halbinsel vorkommen. Dieselbe Annäh- rung an jene Flora zeigt sich auch bei der Gruppe Micro- petalum Tausch. Die in den Alpen so häufige S. rotundi- Folia ist in den Karpathen schen selten; sie ist nur noch von einem der westlichen Berge der liptauer Alpen, dem Chocz, bekannt, sie Gndet hier ihre nordöstliche Grenze #):

*) Nenerdings von Kolhenheyer auch im Drechselhäuschen der Zipser Karpathen gefunden.

87

aber in Siebenbürgen erscheint eine verwandte Form, S. heu- cherifolia Griseb., welche in ihrer Tracht sehr an die süd- östliehen Arten S. taygetea und chrysoplenifolia Boiss. er- ionert. Sehr charaeteristische Arten für die Tatra besonders sind S. perdurans Kit. und S. carpathica Reichb.

3. Die Gebirge der Balkan - Halbinsel.

Die Balkan-Halbinsel überhaupt trägt den Character eines Hochlandes, in welchem Gebirgsketten mit kleinen Hoch- ebenen und terrassenartigen Abstufungen mannigfach abwech- seln. Im Allgemeinen erkennt man eine grosse Centralkette von Westen nach Osten, dereu westliche Hälfte den Namen dinarische Alpen führt und mit den jnlischen Alpen geogno- stisch zusammenhängt. Was die Vegetation betrifft, so spricht sich in Dalmatien der südliche Character schon entschieden aus, doch hat sie uoch Vieles mit der von Istrien und Ober- italien, aber wenig mit der deutschen Flora gemein. Einige alpine Saxifragen, wie $. peiraea und crustata Vest. finden auch hier ihre östliche Grenze, $, rozundifolia kommt auch noch hier vor und erstreckt sich his nach Maredonien hinein. Eigentliche Alpenpflauzen giebt es in ganz Dalmatien und den Landschaften der nordwestlichen Türkei nieht. Wenn wir uns dagegen weiter von der Küste entfernen, so gelangen wir zum Tschar Dagh, einer fruchtbaren Alpenkette mit einigen spitzen Gipfeln bis zu 9000° Höhe. Auf dieser höchsten Ge- birgskette der Halbinsel findet sich eine schöne alpine Flora, über die uns Grigebach in seiner Flora Rumeliens Aus- kımft ertheilt., Die meisten der hier vorkommenden Arten finden sich auf Kalk, wir treffen daher meist Formen mit ungetheilten und kalkig inerustirten Blättern an; S, Aizoon und media sind in den Höhen von 5 -- 7000, letztere bis 7900° verbreitet. Seltenere Arten sind S. scardica Griseb,,

mit S. media verwandt und mit ihr zusammen vorkommend, ferner $. coriophylia Griseh., von demselben Habitus, die in dem südlicher gelegenen Albanien ihren Standort hat, Aus der Gruppe Trigonephyllum (Xanihizoon Griseb.), von der die italienischen und tyroler Alpen einige Vertreter aufzuwei- sen haben, findet sich hier auf dem Berge Athos in einer Höhe von 6400 F. $. sancta Griseb. Die Gruppe Dacty- loides ist hier sehr schwach entwickelt, nur $. eraraza Vill. ist ziemlich häufig auf dem Scardus und S. androsacen auf dem Olymp von Bithynieu. Die überall an geeigneten Loca- litäten sich vorfindenden $. adscendens L. und S$. stellaris L. fehlen auch hier nicht. Weun auch die Arten dieser Flora zum grossen Theil von denen der Alpen verschieden sind, so ist doch der Character der Alpeuflora noch nicht verwischt, und wenn auch der Fypus Kabschia durch seine starke Ent- wickelung dieses Gebiet von den schweizerisch - deutschen Al- pen auszeichnet, so kommt doch dieser Typus den in den Alpen herrschenden nahe,

Eine Vergleichung der Floren der Pyrenäen, Alpen und der Karpathen, so wie des Caucasus zeigt, dass sie viel Ge- meinsames haben, doch sind auch die Verschiedenheiten jener Floren gross genug, um jede für sich als ein eigenes Vege- tationscentrum zu betrachten. Die Pyrenäen und die Karpa- (hen, namentlich letztere, zeigen noch eine ziemliche Veher- einstimmung mit den Alpen, dagegen weicht die Flora des Caacasus erheblich ab; wir finden wohl noch Arten der Alpen auf dem Caucasus, aber keine von dın Arten, welche diesem eigenthümlich sind , erreicht mit ihrem Verbreitungsbezirk die Alpen. Dies Verhältniss zeigen auch die Saxifragen. Meh- rere Arten erstrecken sich quer dureh Europa hindurch, und finden sich von den Pyrenäen an bis auf den Caucasns, es

0

sind dies die so weit verhreiteten S. oppositifolia und S$. aizoides®), Ferner finden wir S, Aizoon, e.rarata, muscoi- des, aspera, ascendens und rotundifolia; von diesen hat nur noch S. „dizoon und ascendens eine Verbreitung nach Norden; die Verhreitung der übrigen erstreckt sich haupt- sächlich von Westen nach Osten. Der Caucasus selbst be- sitzt von eigenthümlichen Arten $. juniperifolia Ad. und S. irrigua M.B., die aber nicht über den Caucasus nach We- sten vordringen. Vor den Alpen ist er ferner durch S. sibi- rica und Cymbalaria ausgezeichnet, von denen die erstere auch noch im Ural, die ietztere auch noch in Griechenland zu fin- den ist. .

Die Pyrenäen haben wohl eine Menge Arten der Alpen in ihrem Gebiet, aber wenig Arten, welche auf ihnen ihre Heimath haben, sind weiter im Osten zu finden. Meh- rere reichen von den Pyrenäen bis in die Karpathen hinein, es sind dies folgende: $. caesia, androsacea, stellaris, cuneifolia. Ferner haben wir noch einige Arien, welche den Pyrenäen und dem westlichen Theile der Alpen gemeinsam sind, von diesen können wir als möglicherweise aus den Pyrenäen stam- mend betrachten: S. Goyledon, pubescens, (hirsuta), da diesel- beu sich in den Pyrenäen eines hänfigeren Vorkommens er- freuen, als in dem Alpen, wo sie nur vereinzelt aufireten, dagegen muss vielleicht von S. biflora und planifolia das Umgekehrte gelten. Ebenso, wie manche Arten der öster- reichischen Alpen sich nach Westen erstrecken, reichen auch einige nach den östlich sich ansehliessenden Karpathen, neh- men aber ebenfalls wenig von den eigenthümlichen Arten dieses Gebirges auf. So treffen wir ansser den schon er- wähnten verbreiteten alpinen ‘Arten in den Karpatben sonst

*) Die 8. iaevis M.B. fl. taur. canc. ist nach Exemplaren, die ich vom Caucasus gesehen habe, mit S. aözoides identisch.

90

‚noch an: S. mufata, squarrosa, tenella, sedoides, petraea, während aus den Karpathen nur S. hieracifolia W.K. her- über nach Steiermark reicht. Ein überraschendes Verhältniss endlich ist das, wo einzelne Arten der Westalpen mit Ueber- springuug der dazwischen liegenden mittlern Alpenkette wie- der in den Karpathen angetroffen werden. Es gilt dies be- sonders von S. pedemontana All. Ebenso auffallend ist es, dass S. media in den Pyrenäen und anf dem Balkan vor- kommt, auf den Alpen aber fehlt. So viel über das Ver- bältniss der Alpen zu den östlich und westlich davon liegen- den Gebirgssystemen,

Il. Die Mittelmeerländer.

Obwohl die Floren der um das Mittelmeer hernmliegen- den Länder ziemlich verschieden sind, so zeigen sie dorh in den an der Meeresküste gelegenen Landstrichen eine ziem- liche Uebereinstimmung, und tragen dort dasselbe physiogne- mische Gepräge, Nach dem Innern des Landes stellen sich allerdings erhebliche Verschiedenheiten heraus, doch ist dies bei den europäischen Theilen, also hei den europäischen Halh- inseln, weniger der Fall, und namentlich können wir hin- siehtlich der Saxifragen jene Länder in ein grosses "Gebiet zusammenfassen, in dem yir jedoch, so wie bei den Alpen- ländern, einzelne Vegetationseentren zu unterscheiden haben. Die hier zu unterscheidenden Regionen erscheinen wir um so natürlicher, als sie sich den hei den Alpenländern unterschie-

denen eng anschliessen.

1. Die spanische Halbinsel mit dem Nordrande von 4Ifrica, Dies ist die dritte Region des dritten Reiches von Bent- ham. In unsere Betrachtung fällt hauptsächlich der südliche

91

Theil; der ganze Abfall von Nordspanien steht unter dem Ein- Auss des Seeklima’s, wir haben daher eine gleichmässige Temperatur (jährlicher Mittelwerth 16°), und treffen in Folge dessen auf den cantahrischen Gebirgen, wo Owereus Dex bis 4200° aufsteigt, nur noch wenige von den pyrenäischen Saxilragen an, obwohl das cantabrische Gebirge nur als die westliche Fortsetzung der Pyrenäen zu betrachten ist. Wäh- rend die cantahrische Kette noch mit den Pyrenäen zusam- wenhäugt, haben die ührigen Gebirgssysteme der Halhinsel damit gar keinen Zusammenhang, auch unter einander eine wenig deutliche Verbindung. Wir übergehen das Hochplatean von Alt-Castilien und gelangen an die Sierra Guadarama, deren Höhe von 8000° uns zu der Annahme berechtigt, dass sich hier eine ziemliche Saxifragenflor entwickeln mag, doch ‚sind, mir wenige Angaben über ihre dortigen Vorkommnisse bekannt. Boissier entdeckte hier seine $. carpetana. Es folgt das Hochplateau von Neu-Castilien, von da ans xe- langen wir zu dem südspanischen Gebirgssystem, aus dem sich die hohe rauhe Siesra Nevada erheht, deren höchste Gipfel noeh die der Pyrenäen übertreffen, denn einige reichen fast bis zu 12,000. Dies Gebiet ist nus durch die For- schwigen Boissier’s und Willkomm’s bekannter, und wir treffen daher hier eine Anzahl schöner Arten, an denen wir aber bald erkennen, dass wir uns in vinem eigenen Vegeta- tionscentrum befinden; dem fast sämmtliche von hier he- “kannten Arten sind auch dieser Gegend eigenthümlich. Es sind dies S, ebtusifida Don, biternata Boiss., trifurcata Schrad., Camposii Boiss., gemmulosa Boiss,, Haenseleri Boiss., Reuteriana Boiss., globulifera Desf., dichotoma Willd., earpetana Boies. Mehrere von diesen Arten finden sicb schen in den niedrigen Kalkgebirgen iu eimer Höhe von 1000 -—-- 2000°, so S. globulifera und gemmulosa Boiss.;

92

die weisten steigen aber in die Hochgebirge, wo sie sich in der alpinen Region heimisch fühlen. Der schmale Streifen Lands zwischen der Sierra Nevada und dem Mittelmeere hat schon vollkommen afrieanisches Klima (Mitteltemperatur 20°), auch der Pflanzenwuchs ist reich und üppig, Dattelpalmen, Cypressen, Pomeranzen, Agaven, Oleander etc. machen einen solchen Eindruck, dass man sich nicht mehr auf europäischem Gebiete wähnt. Daher dürfte wohl auch dieser Landstrich von dem vorhin besprochenen Theil zu trennen und mit der zweiten Region des vierten Reiches von Bentham, dem marokkanischen Florenreich, zu vereinigen sein. Das Reich der Saxifragen erreicht auf der östlichen Hallıkugel hier sein Ende, nur noch wenige Arten finden sich; aber diese kommen ebenso auf europäischen, wie afrikauischem Gebiete vor, es sind S. spathulata Dest. und S. arundana Boiss., erstere anf dem Atlas, letztere in Algier.

2. Das italienische (Apenninen-) Gebiet.

Es entspricht der vierten Region Bentham’s, wozu Italien, Sieilien, Sardinien, Corsiea, die Seealpen, die Pro- vence, die südlichen schweizer Cantone, Süd- Tyrol und Illy- rien von ihm gerechnet werden. Hier scheinen mir einige Modifieationen nöthig, die südlichen schweizer Cantone und Süd-Tyrel gebören jedenfalls dem Alpensystem an, mag anch die Flora auf der Südseite der Alpen von der der Nord- seite verschieden sein. Zwar zeigen sieh auf der Südseite an den Ufern der oberitalienischen Alpenseen die ersten Spu- ren des immergrünen Gürtels von Steineichen, Pistazien, Lor- beeren, Myrthen, Oraugen, welche das Küstengelände am Fusse der nordwestlichen Alpen characterisiren; aber alle diese Gewächse erscheinen nur da, wo Oertlichkeiten der geo- graphischen und Isotbermenbreite vorgreifend, die Bedingungen

93

eines südlichen Pfanzenlebens bieten, denn so wie man in- der Po-Ehene vorschreitend, die Sonnenfänge schützender Ge- birge verlässt, verschwinden bald die meisten jener Bewohner wärmerer Zonen, und nur solche hleiben, welche selbst in den Thälern der westlichen Schweiz bei einiger Pflege ge- deihen. Ausserdem ist das Alpengebiet von den Apenuinen so natürlich durch die Po-Ebene getrennt, dass wenig Be- rechtigung vorliegt, die Südabbänge der Alpen mit in die- ses Gebiet zu ziehen. Was nun die Seealpen betrifft, so bil- den diese allerdings den deutlichsten Uebergang von den Alpen zu den Apenninen, und es ist hier schon mehr der Willkür überlassen, zu welchem Gebirgssysteme man sie rech- nen will. Ein Blick auf die Tabelle belehrt uns bald, dass, wenn auch die Zahl der Saxifragen auf den Apenninen nicht gering ist, dieselben hier doch nicht zu rechter Entwiekelung gelangen, wie in den Alpen oder Pyrenäen, Wir finden bier keinen eigenthümlichen Typus vor, nur die gewöhnlicheren Arten jeder Gruppe und keine einzige Art, die nicht in den Alpen oder Pyrenäen vorkäme.

3. Griechenland.

Auch hier finden wir gerade keine grosse Entwickelung unseres Genus; aber die Anzahl der eigenthünlichen Arten ist nicht gering, zumal wenn wir diese Halbinsel der italie- nischen gegenüberstellen. Ebenso wie die Arten der pyre- näischen Halbinsel an die Formen der Pyrenäen selbst er- innera, ebenso erinnern die der griechischen an die Formen des Balkans. u.s. w. Das bedeutendste Gebirge ist zunächst der 7400° hohe Parnass, auf dessen höchsten Spitzen sich eine mit &. diapensioides verwandte Pflanze, die S. Spruneri Boiss., findet, zugleich tritt hier $. Cymbalaria L. und $. parnassica Boiss,. auf, die mir allerdıngs mit S. ascendens

’

94

identisch za sein scheint, soviel ieh nach eultivrirten Exem- plaren unseres botanischen Gartens urtheilen kaun. Auch in ‚der Fichtenregion findet sich eine Art, die S, graeca Heldr, Auch aus der Groppe Micropetalum haben wir Vertreter auf dem Taygetos, nämlich $. chrysoplenifolia Boiss. und tay- getea Boiss,

4. Das kleinasiatische Reich.

Es gehört allerdings nur theilweise zu Huropa, ist aber doch der nahen Nachbarschaft halber zu berücksichtigen, zu- mal die Inseln des griechischen Archipels dieselben Arten wie Kleinasien beherbergen. Wär begegnen schon in Griechenland Arten der Gruppe Cymbalaria, die alle anch in Kteinasien vorkonmen, so 5. Sibthorpii Boiss., hederacea 1. schon in Bithynien und sehr häufig in Attica, $. Cymbalaria L. auf dem Parneihos und bei Delphi, sonst aueh im Caucasns.

Schliesslich noch Einiges über den vorhin bei der Be- tachtung Schottlands nicht berücksichtigten Theil von Gross- britannien, das sich kaum in eins der erwähnten Reiche un- terhringen lässt. Bekanntlich neigt sieh ein grosser Theil der Pflauzengeographen zu der Ansicht, dass Britannien ein serundärer Schöpfungsheerd, dass seine Flora eine einge- wanderte sei. Der Grund hiervon ist der, dass auf diesen Inseln nor sehr wenige Phanerogamen, nach Martius unr eine einzige, Kriocaulon seplangulare, vorkommen, welche dem europäischen Continente nicht zukommen. Zwar habe ich von Britannien uoch wenig Saxıfragen gesehen, dach das, was mir über ihr Vorkommen auf jenen Inseln bekannt ist, ist nicht geeignet, gegen jene Ansicht zu sprechen, Mit Aus- nahme der S. Andrewsii Hafv. #) treffen wir die britischen

*) Eine Art, die noch mehr zu beobachten ist, da sie vielleicht ein Bastard von 8. umbrosa und 8. Alzoon ist.

' 9

Saxifragen auch auf dem Continent. Die in Schottland vor- kommenden Arten sind, wie wir schon geschen haben, dem ganzen Nordeuropa eigen. S. muscoides, Aizoon, aizoides, stellaris kommen auch auf den Pyrenäen und den ganzen Alpen vor, S. umbrosa und hirsuta sind, so wie mehrere andere Pflanzen des westlichen Irlands, mit Spanien gemein. S, elegans Mack. jedoch würde, wenn es eine eigene Art wäre, auch zu den eigenthüwlichen Saxifragenformen der britischen

Inseln zu rechnen sein.

Verbreitung der einzelnen Typen, (Bierzu Karte 11.)

Es wurde schon oben daran erinnert, dass wir in den einzelnen Gebirgen gewisse Typen vertreten finden; wir wol- len jeizt eiwas genauer darauf eingehen und sehen, wo jede Gruppe oder Typus am stärksten vertreten ist,

Bei der Gruppe Calliphyllum Gaud. ist die Zahl ihrer Arten nieht gross genug, um vor andern von ihr abweichen- den Arten besonders hervorzutreten und mehr als diese zur Physiognomik einer Gegend beizutragen. Die wenigen Arten sind über das ganze Alpengebiet verhreitet und charasterisi- ren die Gipfel von 6-——- 9000. Bei der zweiten Gruppe Öo- tyledon sehen wir, dass sie sich in gewissen Gebirgsgegen- den heimisch fühlt und in vielfachen Formen auftritt. Schon auf den Pyrenäen begegnen wir häufig und in grossem For- menreichthum $. longifulia Lap., ebenso häufig S. Cotyle- don und $. ‚Aizoon Jaeg. Wir treffen diese Arten, mit Aus- - nahme der ersten, in den Alpen wieder, wo sich ihnen noch eine Anzahl verwandter Arten zugesellt (8. lingulata Bell., crustata Vest., cochlearis Bb., elatior M.K.), und bis auf den Caucasus können wir noch ‚S. Aizooz verfolgen, ebenso

96

reicht sie nördlich bis nach Polen in die Gegend von Czen- stochau (Baumann). Dieser Typus ist also so rerht dem schweizerisch - deutsch - italienischen Alpensysieme eigen, und trägt um so mehr zur Characterisirung der Alpen bei, als einige Arten, wie S. mutatu und Aizoon, durch die Häufig- . keit ihres Vorkommens ausgezeichnet sind. Die Gruppe Kab- schia, deren Typus die S. media vertriut, finden wir theils auf der pyrenäischen Halbinsel, theils auf der Balkan - Halb- insel und in Siebenbürgen, wo sie durch das Auftreten meh- rerer Arten sich vor den übrigen Gruppen auszeichnet und zur Characterisirung der Vegetation jener Gegenden beiträgt, zumal auch noch aus dem nahe verwandten Typus Porophyl- tum Arten hinzukommen. Letzterer hat seine Vertreter, wie S. cacsia, squarrosa, valdensis, namentlich in den Alpen. Trigonophylium Gaud. gehört dem südöstlichen Theil der Alpen an, wie schon oben erwähnt wurde. Alle diese T'ypen, von dem kleinblättrigen Calliphylium mit seinen nicht zahl- reichen, aber schön roth uud lila gefärbten Blüthen, bis zu dem kräftigen Cotyledon, das in Rispen und Trauben eine Menge weisser Blüthen entfaltet, haben doch vieles Gemein- same, und namentlich sind sie durch die Poren sehr «haracte- risirt, mit denen sie Kalk ausscheiden. Es konımen davon 28 Arten in Europa vor, und alle, wit Ausnahme einer ein- zigen, der $. Andrewsii Harvey, kommen sämmtlich auf den erwähnten Gebirgssystemen vor; am stärksten sind diese Typen auf der Südseite der Alpen und der Balkan - Halhinsel entwickelt, In den Pyrenäen treten uns nur 10 Arten vnige- gen, darunter 3 eigenthümliche; in den Alpen und den öst- lichen Gebirgen Europa’s dagegen sind die übrigen 25 Arten zu Hause. Nur 4 Arten, ausser $. Andrewsi, nämlich S. opposäifolia, biflora, Cotyledon nnd Aizoon kommen auch im Norden vor, namentlich reicht S. oppositifolia bis

9

an die äussersten Vegetationsgrenzen überhaupt. Ausserhalb Europa ist das Vorkommen dieser Typen nnr von geringer Bedeutung. S. oppositifofia ist auch im Norden Asiens und America’s vorhanden, nnd S. Aizoon kommt ebenfalls noch in America vor. S. media erstreckt sich von Griechenland bis nach Kleinasien, wo sich in $. corymbosa Boiss. noch eine Verwandte zugesellt. Nur aus der Section Porophyllum und Trigonophylium finden sich 5 Arten in Asien nnd 2 in Nordameriea. Der Typus Dactyloides Tausch zäblt in Europa "34 Arten, von denen im Norden ebenfalls nur wenig Vertreter zu finden sind; aber auch im Osten treffen wir nur wenig Formen. Erst mit den Karpatben fangen sie an sich mehr zu entfalten, und ihr Formenreichthum steigt, je weiter wir nach Westen gehen. Wir haben in Skandinavien 2 Arten, $,. decipiens Ehrh. und oaespitosa L.; auf den britischen In- seln auch nur 3, S. muscoides, decipiens, hkypmoides; auf der Balkan -Halbinsel 3 Arten, welche nur als Flüchtlinge von den Alpen her zu betrachten sind, in Italien 4, dagegen in den Karpathen sind schon 6 Arten, in den Alpen 12, in Etalien 4, in Hochfrankreich 5, in den Pyrenäen und auf der spanischen Halhinsel üherhaupt aber schon 24 Arten, worun- ter 17 eigenthümliehe. Diese Zahlen beweisen hinreichend die starke Entwiekelung jener Gruppe im Südwesten Europa’s; so innig diese Arten auch unter einander verbunden sind, 80 “lehrt uns eine eingehendere Betrachtung der Arten bald, dass wir doch wieder gewisse Subtypen unterscheiden können, Wir finden auch hier gewisse Arten hervoriretend, um welche sich andere gruppiren, und sehen dann auch, dass solche Unter- typen auch wieder auf bestimmte Localitäten beschränkt sind, wie der ganze Typus in seiner Haupteniwickelang auf ein grösseres begrenztes Gebiet angewiesen ist. Zunächst schei-

den sich 3 Arten, S, pedemontana, pedatifida und gera- 36. Bd. 1. Hen. 7

98

nioides, von den ührigen aus durch die genagelten Blumen- blätter; die heiden letzten Arten finden sich in den Pyrenäen. Unter den übrigen Arten treten 2 Typen hervor, der der S. nervosa Lap. und der $. erarata Vill., heide eharacterisirt dureh die starke Nervatur der Blätter, die grossen, meist milchweissen Blumenblätter, und $. nervosa mit ihren Ver- wandten auch noch ausgezeichnet durch ihre strauchigen Stämmechen. Es gehören hierher 7 Arten, sie haben fast alle ihren Sitz in den hohen östlichen Pyrenäen, und tragen bei der Häufigkeit ihres Vorkommens wesentlich zur Physiogno- mik der Vegetation jenes Gebirges bei. Ein ehenfalls sehr gut unterschiedener Subtypus ist der der S, hypnoides L.; bei ihr und ihren Verwandten Hinden wir in den Biattachseln und an den Spitzen der Triehe Knospen von häutigen Niederblät- tern. Alle die Arten, welche diese Eigenthümlichkeit haben, finden wir im südlichen Spanien eoncentrirt, es kommen dort ausser $, Aypnoides noch 5 +igenthümliche Arten von jenem Habitns vor, die auch in S, spathulata Desf. noch einen Ver- treier in Africa auf dem Gipfel des Atlas haben. Ferner ge- hören noch zusammen in eine Kategorie S. uyuatica und ajugacfolia, ebenso 8. biternata und trifurcalay; aber diese Untertypen sind nicht arlenreich genug, um besonders her- vorgehoben zu werden, ihre Heimath ist ebenfalls auf der pyrenäischen Halbinsel; dagegen verdienen jene Formen mehr Beachtung, welche den Uebergang bilden von den Formen mit getheilten Blättern zu den gauzblättrigen, oder welche selbst ganzrandige Blätter tragen. Es gehören hierher 8 Ar- ten, welche sänmtlich in den deutschen und schweizer Alpen vorkommen, während wir auf deu Pyrenäen nur 3 dieser Ar- ten anfreffen, nämlich 8. pianifotia, androsacen und se- doides. Von den vielen Arten unseres Typus, welche in den Pyrenäen heimisch sind, ist nur eine einzige, S, hypnoides,

9

weiter im Norden zusfinden. Ueberhaupt ist der Norden arm an Arten aus dieses Gruppe. S. muscoides. welches so sehr verbreitet in der ganzen Alpenkette ist, kommt merkwürdiger Weise nördlich davon in Europa hioss noch in Britannien und auf den Sudeten vor; wird aber in Lappland, Norwegen, Is- land vermisst und durch $. caespitosa L. vertreten, in Asien dagegen tritt S. muscoides auch noch in “Sibirien anf, sogar in grosser Menge. SS. decipiens Ehrh., von Skandinavien durch einen grossen Theil Nord- und Mitteldeutschlands bis an die Sudeten vorkommend und häufig in England, scheint in den angegebenen Läudern einheimisch zu sein. In Asien und America ist unser Typus nur schwach vertreten. Wir haben davon in Asien 4 eigenthümliche Arten, welche Sibi- rien angehören. Nordamerica besitzt merkwürdiger Weise keine eigenthümliche Art dieser Gruppe, sondern mnss sich mit den wenigen Arten begnügen, die in Europa ihre Hauptverbreitung haben; es sind dies S. androsacea, exrarata, caespitosa; mit Sibirien hat es S. serpyllifolia Pursh gemein; dagegen besitzt Süidamerieca, welches sonst am ärmsten an Saxifragen dasteht, gerade aus dieser Gruppe 6 eigenthümliche Arten, die auf den Cordilleren verkommen, ja sogar an der Süd- spitze von Südamerica treffen wir uoch eine Art, S. magel-

lanica, an.

Die mit Dactyloides sehr verwandte und hauptsächlich durch ein überirdisches Stämmchen unterschiedene Gruppe Nephrophylium hat ihre Arten mehr vertheilt, doch kommt das Maximum ebenfalls auf Südspanien mit 3 eıgenthümlichen Arten aus der Verwandtschaft der S. bulbifera,

Von dem Typus Lobaria besitzen wir in Europa nur 4 Arten: S. rivularis, carpathica, cernua, sibirica. Die Haupteutwickelung dieses Typus ist nicht in Europa, sondern

y#

100

im hohen Norden von Asien und America zu suchen, S. cer- nua und carpathica sind die einzigen Formen, welche bis in das Alpengebiet vordringen, und letztere die einzige, wel- che sich bloss dort findet. Das südlichste Vorkommen von S, rövularis ist schon auf den britischen Inseln.

Micropetalum Tausch, der Typus der $. rotundifolia L., ist in Europa auf der griechischen Halbinsel am stärk- sten entwickelt; das Maximum der Arten ist aber ebenfalls ausserhalb Europa, nämlich in Nordameriva.

Eine sehr leieht kenntliche und ausgeprägte Gruppe ist Cymbalaria. Die 7 uns bekannten Arten sind rein östlichen Vorkommens, Ihre Hauptentwiekelung fällt auf den südlichen Theil der Balkan-Halbinsel, den Caucasus, Kleinasien, Ar- menien und Persien; überall finden wir dort auf den Gebir- gen und auch am Fusse derselhen jene zierlichen, gelbblühen- den Arten mit nierenförmigen, feingeaderten Blältern und schlaffem,, oft windendem Stengel. Nur $. paradozxa ist ein Vertreter dieses Typus in den Alpen, und S. hederacea L. reicht mit ihrer Verbreitung nach Westen bis Sieilien.

Sehr arm an Arten ist die Gruppe Arabidia, von der wir in Europa nur eine allerdings fast auf allen Hochgebir- gen der nördlichen Halbkugel verbreitete Art haben, $, stel- laris L., welche einen grossen Formenkreis durchläuft, so dass die Extreme, wie S. foliosa R.Br. und leucanthemi- folia Lap., kaum mit einander vereinbar erscheinen, doch ist ihre Zusammengehörigkeit durch das Vorhandensein aller möglichen Urbergänge hinlänglich hewiesen. Ansser diesen haben wir nur nach eine Art in Nordamerica und 2 asiatische, ein Centrum der Entwickelung lässt sich hier nicht gut an- nehmen.

Dagegen sind die folgenden Typen wieder pflanzengeo-

101

graphisch sehr interessant, obgleich sie in Europa nur we- nige Vertreter haben. .

Hydatica Tausch, von der mir 22 Arten bekannt sind, hat seine Hauptentwickeluug mit 9 Arten im westlichen Ame- rica, und mit 8 Arten im nordöstlichen Asien. In Europa haben wir von diesem Typus nur 3 Arten, $. cuneifolia, umbrosa, hirsuta, vielleicht dass noch eine oder 2 mehr herauskommen, wenn sich von den bis jetzt nur als Formen betrachteten $. gracilis, Geum, elegans etc. das Artenrecht beweisen lässt. Interessaut ist aber, dass die wenigen For- men dieses Typus, welche in den Pyrenäen so verbreitet sind, auch auf den britischen Inseln auftreten. S. couneifolia ist dem ganzen europäischen Alpensysteme eigen und erstreckt sich östlich bis nach Croatien.

Die Section Hirculus Tausch hat einige Arten von der ausgedehntesten Verbreitung. S, Alirculus selbst und S. aizoides S. sind au den geeigneten Localitäten fast überall auf dem nördlichen Theil der östlichen Halbkugel, und koinmen auch auf.der westlichen Halbkugel in grosser Häu- figkeit vor. $. aspera incl. S. dryoides L. et aut. ist ganz und gar dem Alpensysteme eigen und rein europäisch. Da- gegen kommen von den übrigen 14 Arten jenes Typus 10 allein auf dem Himalaya, die übrigen sind nördlich oder nord- östlich von diesem Gebirge in der Mongolei und den dahuri- seben Gebirgen; nur eine Art, $. tricuspidata Reitz, ist nordamerikanisch; $. flagellaris und bronchialis sind von ausgedehnter Verbreitung im hohen Norden America’s und Asiens. Es ist kaum ein Typus in unserm Genus so gut cha- racterisirt, wie gerade der der Arten auf dem Himalaya. Ab- gesehen von den charaeteristischen Merkmalen, durch welche aueh eniferntere Formen, wie S. flagellaris, Hirculus und aizoides mit S. aspera vereinigt werden, sind die asiatischen

102

Arten alle durch schmale, ganzrundige, oft stachelspitze, am Rande stark gewimperte oder gar borstige Blätter ausge- zeichnet. In Europa wird dieser Typus durch S. aspera vertreten, und im hohen Norden entspricht dieser Art S. bron- chialis.

Nun bleibt noch Micranthes Tansch für unsere Betrach- tung übrig, in Europa durch die auch in Asien und America vorkommenden Arten $. nivalis und hieracifolia vertreten. Von den übrigen 8 bekannten Arten kommen 5 als eigen+ thümlich auf die östliehen Landstriche Nordamerica’s, Pen- sylvanien, Virginien ete., 3 auf das tibetanische Hochland und das nordöstliche Sibirien. Dieser Typus weicht von den anderen unserer Gattung am meisten ab.

Versueben wir nun aus der Zusammenstellung der ein- zelnen feststehenden Thatsachen Resultate von allgemeinerer Bedeutung zu gewinnen.

Wir haben gesehen, dass die Verbreitung unseres Genus sehr verschieden ist. Es giebt eine Menge Arten localen Vor- kommens, während andere wieder fast über die ganze süd- liche Halbkugel verbreitet sind; wir haben gefunden, dass in gewissen Gegenden bestimmte Typen vorherrschen und durch eine Menge von Arten repräsentirt werden, dass die Typen sehr von einander abweichend sind und eben hloss die gene- rischen Merkmale gemein haben; da drängen sich denn leicht folgende Fragen auf, Können wir annehmen, dass alle die Arten, welche wir auf einem Gebirge oder überhaupt in einer Gegend finden, schon ursprünglich dagewesen sind, und dass dieselbe Art ursprünglich an den verschiedenen, oft von ein- ander sehr entfernten, jetzt hekannten Orten ihres Vorkom- mens entstanden sei, oder stammen sie alle von einem ge-

103

meinsamen Centrum ab, von wo sie sieh über oft sehr aus- gedehnte Strecken verbreiteten, und ist der Pfanzenwande- rung wirklich eine sn grosse Bedentung zuzuschreiben, wie es von mancher Seite geschieht? Damit steht in Verbindung die Beantwortung der Frage, ob die auf verschiedenen Ge- bieten vorkommenden Individuen einer Art von einem einzigen Individuum abstammen oder nicht.

Auch frägt es sich, ob wir annehmen können . dass alle Arten auf den verschiedenen febirgen gleichen Alters seien, ob wir den Saxifragen, welche unsere Alpen bewohnen, ein gleiches Alter zuschreiben können, wie den Arten der Pyre- näen, der Kiölen, welche Gebirge nach der Ansicht der Geo- gnosten älter sind als die Alpen? Ferner, waren die Arten, welche wir anf den Alpen vorfinden, sehon vor ihrer Hebung da, oder entstanden sie erst, als die Hebnug schon vollendet war? Oder ist es natürlich, im Anschluss an die Darwin- sche Transmutationslehre anzunehmen, dass sämmtliche Arten von einem Typus abstammen, dass dieser Typus allerlei For- men annahın, von denen die nit einem Vortheil ausgestatte- . ten bald einen Vorrang vor den anderen erlangten und diese zuletzt ganz unterdrückten? oder ist die von dieser Lehre etwas abweichende Ansicht Anderer zu rechtfertigen, dass die Individuen eines Typus, von einen bestimmten Centrum aus- gehend, nach entfernten Gegenden wanderten, und dort, sich den physikalischen und klimatischen Verhältnissen arcommo- dirend, andere Formen annahmen, wie sie jetzt vor uns

stehen? Da ist allerdings an wichtigen Fragen kein Maagel;

aber ihre richtige Beantwortung ist ebenso schwierig, ala sie für die Wissenschaft von Nutzen sein würde. Ich will mir keineswegs anmassen, diese Fragen, mit denen sich die Co- ryphäen unserer Wissenschaft Zeit ihres Lebens beschäftigt

104

haben, richtig beantworten zu können; die Beantwortung kann jetzt nur durch Hypothesen geschehen; aher es frägt sich, welche von diesen Hypothesen am meisten durch Thatsachen unterstützt wird, und so will ich denn versuchen, lediglich mit Berücksichtigung der Thatsachen, welche uns die Saxi- fragen in ihrer Verbreitung und Gestaltung der Farmen hie- ten, die Wahrscheinlichkeit dieser oder jener Hypothese dar- zuthun, obwohl ich freilich zugestehen muss, dass mir der zn solchen Schlüssen nothwendigen Thatsachen noch lanze nieht genug zu Gebote stehen; doch glaube ich, dass man am ehesten zu einem einigermassen sichern Resultate gelan- gen kann, wenn man sich an eine bestimmte, weit verbrei- tete und characteristische Gattung hält,

Wie stets die Erscheinung von ähnlichen oder densel- ben Pflanzenformen an verschiedenen Orten auf eine Ueber- einstimmung oder Aehnliehkeit in deu klimatischen und lora- len Verhältnissen zurückzuführen ist, so ist auch die Ueher- einstimmung der Flora der Polarländer und der höheren Re- gionen unserer Hochgebirge auf diese Ursachen zurückzu- führen. Es darf uns daher nicht wundern, wenn die Saxi- fragen auf den Hochgebirgen der zemässigten Zone und in den Polarländern ihre stärkste Entwickelung haben; aber auch in dem Aufireten in den Regionen zeigt sich deutlich die enge Verknüpfunx ihres Vorkommens mit den klimati- schen Verhältnissen. S. Hirculus, die in den Polarländern in der Ebene vorkömmt, erscheint auf dem Himalaya iu der Höhe von 10 — 17,000, weil hei der südlichen Lage und an- deren eigenthümlichen Verhältnissen dieses Gehirges erst in jener Höhe die Bedingungen für div Rxistenz dieser Pflanze gegeben sind. S. nivalis, die auf dem Riesengebirge in einer Höhe von 4500° sich erhalten hat, kommt auf der Insel Kalgujew in einer Höhe von 500° vor. $. hieracifolia erscheint

105

dort in eben solcher Höhe, während sie in den Karpathen um 6000° vorkommt SS. oppositifolia L., auf den Alpen meist in einer Höhe von 4500, kommt anf der Insel Spitzbergen um 800° vor. So könnten snicher einzelnen Beispiele noch viele angeführt werden. Doch las Auftreten der Saxifragen auf den einzelnen grösseren Gebirgssystemen zeigt dasselbe. Auf den Anden von Peru erscheinen die Saxifragen erst in einer Höhe von 12,000, auf d-m Himalaya in einer Höhe von 15,000’, während ihre starke Entwickelung in den Alpen meist in einer Höhe von 5 — 7000° stattfindet, je südlicher das Gebirge, in desto höheren Regionen die Entwickelung dieses Geschlechts, das zu seiner Existenz eine Verdichtung der Feuchtigkeit verlangt, die ihm erst deri geboten wird. Dies wird den Saxifraxen in den Polarländern und auf den Hochgebirgen in verschiedener Weise gewährt. Müller sagt: „Der verminderte Luftdruck in den Alpen bedingt eine grössere Verdunstung der Pflanzengewebe, eine Conceniration der Pfianzensäfte,, wodurch die Pflauzen gegen das Sonuen- licht und seine Wärme derart empfäuglich werden, dass ihre Binmen grösser und intensiver gefärbt sind. In verdünnter Laft können sieh die sperifisch schweren Regenwolken nicht balten; sie sinken, je verdichteter sie auftreten, auf gerin- gere Höhen herab, auf denen sie immer noch leichter als die Atmosphäre sind. Dadurch aber beginnt schon hei 5000° in unseren Alpen eine geringere Regenmenge, welche nun durch Nebel über dieser Region ausgeglichen wird, Was in den Alpen durch verdünnte Luft hervorgebracht wird, erreicht die Polarzone durch andere Verhältnisse, die ununterbrochen strahlende Polarsonne des Sommers und den eisigen Hauch der Gletscher und Schneelager, welche alle Feuchtigkeit so- fort verdichten. Dadurch muss aber ein gleicher oder ähn- licher Zustand wie in den Alpen hervorgerufen werden, näm-

106

Hieb eine ausserordentliche Trockenheit der Luft, welche die Verdunstung nud Concentration der Pflanzensäfte befördert, und ein Reichthum an nebligen Tagen. Nun haben wir aller- dings gesehen, dass in den Alpen, Pyrenäen und anderen Hochgehirgen die Artenzahl eine viel grösser ist, als in den Polarländern. Dies isı darzus zu erklären, dass die loralen Verhältnisse der Hochgehirge ın kleinen Entfernungen oft bedeutend von einander abweichen, während im Norden in dieser Hinsicht eine ausserordentliche Gleichförmigkeit herrscht. So kommt es auch, dass wir in den P’olarländern überall fast dieselben Arten finden, dass wir keine Vegetationscentren un- terscheiden können, dass nur ein Typus, Lobaria, dort seine stärkste Eutwickelung erreicht, während auf den Gebirgs- systeıen verschiedene Typen entwiekelt sind, und jeder Theil der Hochgebirge durch die auf ihm vorkommenden Arten, durch einen Typus characterisirt ist. Wir finden wohl auch in den Hochgebirgen Arten, die weit verbreitet sind, das sind dinn meistens jene Formen, welche auch in den Polarläudern Auftreten, solche Formen, welche den allgemeinen, auf allen Theilen der Alpen und Polarländer herrschenden klimatischen Bedingungen entsprechen. Wo aher noch locale Verhältnisse hinzukommen, welche die allgemein herrschenden Naturver- hältnisse modifieiren, rufen jene hinzegetretenen Fartoren auch andere Producte, andere Arten hervor. Solche locale Ver- hältnisse sind durch den Bau der Gebirge und die Expositio- nen, so wie auch durch die Bodenverhältnisse bedingt. Eine der wichtigsten Fragen ist die, ol die Saxifragen auf die Alpen emporgestiegen oder an! den Alpen entstanden sind, eine Fraxe, welche div übrigen Alpenplanzen ehensn betrifft, wie die Saxifragen. Müller hat in seinen „Pfilauzensiaat“ und an andern Orten diese Frage lür die Alpenplanzen über-

haupt so entschieden beantwortet, dass ich hier weiter nichts

107

than kann, ale für die Saxifragen die nöthigen Beispiele und Belege beibringen. „Wenn die Alpenflor zu den Alpen empor- gestiegen wäre, so ist kein Grund vorhanden, warum nicht noeh eine Menge Arten zurückgeblieben sind, da doch einige der Ebenen sich ganz vorzüglich dazu eignen, wie die Hoch- ebenen der Donau und das Lechfeld.“ Uns sind allerdings Vorkommnisse vom Saxifragen in solcheu Ehenen bekannt, S. aizoides und mutata 2. B. auf dem Lechfeld, $. oppo sttifolia am Bodensee bei Constanz.

Von diesen Arten weiss man aber genau, dass sie mit den Gebirgswässern von den Alpen herabgeschwemmt worden sind und sich erst nachträglich in den Alpen angesiedelt ha- ben. Wir sahen auch vorhin, wie sehr die Saxifragen an die klimatischen Verhältnisse gebunden sind und wie eine Modi- feirung dieser Verhältnisse das Auftreten anderer Formen be- dingt. Wie wäre es nun möglich gewesen, dass jene Pflan- zenformen die Ebene hervorgebracht hätte, welche nie die vielfachen geologischen und physikalischen Bedingungen be- sessen haben kann, die den Alpenpflanzen ühlerhaupt und auch den Saxifragen nothwendig sind. Die hieibende Nähe der Gletscher, schattige Felsspalten, Geröllschichten bat nie die Ebene dar, wenn auch während der Eiszeit die Ebene ein ähnliches ırockenes Klima, wie die Polarländer, besessen haben mag, Somit scheint erwiesen, dass die Saxifragen erst nach der Hebung der Alpen und anderer Hochgebirge auf diesen entstanden sind.

Die oben geschilderten Verhältnisse der Verbreitung des Genus Sa.röfraga und seiner Arten scheinen mir auch mit Gewissheit zu beweisen, dass man ein selches Reich, wie das von Schonw aufgestellie Reich der Saxifragen nicht als ein Schöpfungseentrum betrachten kann; denn die Localitäten,

108

wo unser Genus am stärksten entwickelt ist, sind oft durch grosse Strecken von einander getrennt, wo auch nicht eine einzige Arı aus demselben Genus zu finden ist, ich erinnere nur an das Vorkommen von Saxifragen auf den Anden von Peru und in Nordamer'ka, zwischen beiden Punkten der Eni- wickeluug ist keine Verbindung auch nur durch das Vorkom- men einer Art hergestellt, ebeuso zwischen den Anden von Peru und der Spitze von Südamerika, In Europa und Asien ist divs allerdings anders, weil diese Erdiheile zum grössten Theil innerhalb der Grenzen des Hauptverbreitnngsbezirkes liegen, in jenen Zonen, deren Klima unserem Genus beson- ders zusagt; aber welcher Unterschied zwischen der Entwicke- lung des Genus in der Ebene und der auf den Gebirgen oder im Norden, und daun wieder welcher Unterschied zwischen den einzelnen Theilen der Gebirge. Auf den Pyrenäen und Alpen treffen wir eine so bedeutende Zahl von Arten, in den Karpathen und auf der Balkan-Halbinsel Andet schon ein Abnehmen statt, noch weniger Arten sind auf dem Caucasus; zwischen diesem Gebirge und dem Himalaya ist eine äusserst spärliche Entwickelung, und auf dem Himalaya wieder eine sehr starke, ähnlich wie in den Alpen. Aber auch die Zah- leuverhältnisse alleis können nicht dazu dienen, um Schö- pfungsbezirke zu bestimmen; denn wenn auch die Zahl der Saxifragen in der gemässigteu Zoue der alten Welt eine be- deutend grössere ist, als die der um die Pole herum vor- komwenden Arten, so erreichen die Saxifragen in den Alpen oder Pyrenäcu, gegenüber den anderen Phanerogamen, doch nie einen solchen Procentsätz, als dies bei den nordischen Suxifragen der Fall ist, die 2. B. auf Spitzbergen 14'/, und auf Meiville 15 %/, ansmachen, und doch gieht uns letzterer Umstand kein- Recht, jene Polargegenden das Reich der Saxi- fragen in dem Sinne zu nennen, als sei bier das Ceutrum

109

des Genus; denn trotz des hohen Procentsatzes ist die Zahl der Arten im Vergleich zu der der Alpen äusserst gering, nnd dazu kommt noch, dass viele Arten, welche im Norden spär- lich auftreten, in den Alpen sich einer viel reicheren Ent- wiekelung erfreuen, während andere an heiden Pankten gleich- mässig häußg auftreten. Ebenso könnte uns die blosse Be=- rücksichtigung der Zahlenverbältnisse hinsichtlich der Apen- ninen leicht zu Fehlschlüssse verleiten, es treten hier 18 Ar- ten auf, es ist also eine reiche Entwiekelung des Genus vor- handen, und wir könnten glauben, dass wir hier ein Schö- pfungscentrum vor uns haben, doch eine genauere Betrach- tung dieser Arten macht dies unwahrscheinlich, denn keine einzige ist den Apenninen eigenthümlich. In Südapanien dagegen kommen uur 14 Arten vor, und die Zahl der eigenthümlichen Arten heträgt 10, hier werden wir also mit Gewissheit ein Schöpfungscentrum unseres Genns annehmen können. Es ist also zur Auffindung der Schöpfungscentra nothwendig, "dass wir die endemischen Arten berücksichtigen. Die Pflanze ist aber das Product der sie umgebenden Verhältnisse, eine noth- wendige Folge der gegebenen Bedingnngen; gleichen oder ähnlichen Bedingungen entsprechen ähnliche Pfanzenformen, die sich zu einem Typus vereinigen. Der Typus ist also das Characteristische und bei der pflanzengeographischen Betrach- tung zu berücksichtigende, Haben wir die endemischen Arten kennen gelernt, so haben wir noch zu unterscheiden, ob die Arten demselben Typus angehören, ob ihnen derselbe Habitus aufgeprägt ist; ist dies der Fall, finden wir eine solche Ueber- einstimmung, dann hahen wir erst einigermassen Berechtigung, ein Schöpfungsrentrum anzunehmen. Dies scheint mir der richtige Weg pflanzengeographischer Betrachtungen; zu einer solchen Betrachinng ist aber eine genaue Kenntniss der Ar- ten notbwendig, eine blosse Zählung der in den Floren an-

110

geführten Arteu genügt nicht, nm zu richtigen Schlüssen zu kommen. Dann kommt es auch darauf an, innerhalb des Genus möglichst natürliche Typen herauszufinden. Das Ge- nus ist in den meisten Fällen etwas künstliehes, der Typus uber etwas naturgemässes; das Genus Sarifraga ist zwar natürlicher als viele andere, aber auch die. Typen Ireten in- nerhalb des Genus sehr scharf hervor, daher glaube ich auch, dass die auf die vorhergehenden Betrachtungen gebauten Schlüsse richtige sein werden. Finden wir nun, dass die Verbreitung der Typen auch den natürlichen Grenzen des Distrietes, auf dem sie vorkommen, entspricht, so werden die Schlüsse noch wahrscheinlicher. Dies ist ebenfalls bei den Saxifragen der Fall; denn wir haben vorhin gesehen, dass sich die Entwickelung der einzelnen Typen auf einzelne Theile der Gebirge oder wohi auch auf ganze Gebirgssyeteme be- schränkt. Der Umstaud aher, dass sich nicht hloss eine Menge Typen, sondern auch innerhalb der Typen wieder Subtypen unterscheiden lassen, führt zur Annahme von vielen kleinen Schöpfungseentren, So viel über die Schöpfungs- eentra des Genus. Wie sieht es aber mit den Heimathspunk- ten der nicht endemischen Arten? Es wurde oben erwähnt, dass «in sehr grosser Theil der Saxilragen sich einer grossen Verbreitung erireut, dass viele Arten in dem ganzen enro- päischen Alpensystem, im Himalaya, in Nordamerika und in den eisigen Polarländern vorkommen. Ba wirft sich uns von vornherein die Frage auf, sollen wir jene nordischen Indivi- duen als von demselben Individuum abstammend betrachten, wie die alpinen Individnen derselben Art, oder sind diese For- men ursprünglich in Masse an verschiedenen Punkten der Erde zu Tage getieten? Wenn ersteres der Fall war, so müssen Jie jetzigen Verhältnisse auf grosse Wanderungen

111

zurückgeführt werden. Sehen wir, in wieweit sich dieselben rechtfertigen lassen.

Wir sahen die starke Entwiekelung der Formen mit kalk- ausscheidenden Blätteru in den Alpen, und dass nnr 4 von diesen alpinen Arten auch im Norden vorkommen. Es sind dies S. Cozyledon, Aizoon, oppositifolia, biflora, Dieser Umstand wäre vielleicht geeignet, uns eine Wandernng dieser Arten aus deu Gebirgen Europa’s nach dem Norden plausibel zu machen, zumal hei $. 4izoon und bi/lora, weiche im Norden nur sehr spärlich auftreten; aber $. oppositifolia ist im Norden s0 ungemein verbreitet, dass mir hier die Annah- me einer Wanderung unwahrscheinlich scheint, obwohl in Europa der Jura und die Sudeten die Mittelglieder für die beiden getrennten Vorkommnisse in den Alpen und im Nor- den bieten. Bei $. Cotyledon jedo:h fehlen diese Verbis- dungsglieder. Ebenso arm ist der Norden an südlicheren For- men der Gruppe Daotyloides. S. hypnoides, welche in den östlichen Pyrenäen so häufig auftritt, wird gegen Norden im- wer seltener und hält sieh stets im westlichen Theil von Eoropa, wo wir sie von Spanien durch Frankreich, Belgien nach den britischen Insein und Island verlolge» können, so dass also eine Wanderung bei dieser Pfanze wahrscheinlich ist; dasseibe ist mit den Arten der Gruppe Aydatica der Fall, S. :mörosa und hirsuta, heide häufig in den Pyrenäen und dann wieder in Irland und England auftretend. $. nivalis ist beinahe ganz »ordisch, der südlichste Punkt ihres Vor- kommens ist der bekannte vereinzelte io der kleinen Schnee- | grabe des Riesengehirges, wo sie, nachdem sie einige Zeit vermisst worden war, in den letzten Jahren wieder sehr häu- üg auftretend auch zur Blüthe kam. Dass diese Art nicht ursprünglich einheimisch bei uns ist, ist keinem Zweifel un- terworfen, zumal sie auch in Skandinavien auf den südlicheren

112

Gebirgen, wie auf dem Dovrefjeld vorkommt, und die Indivi- öuen des Riesengebirges im Vergleich zu den kräftigen nor- dischen Exemplaren, welche man gewöhnlich zu schen be- kommt, nur kümmerlich sind. Von: ihr ist es als ganz er- wiesen anzunehmen, dass sie zur Zeit des grossen Diluvial- meeres, wie manche andere Pflanze, mittelst erratischer Blöcke zu uns gelangte. Ehenso ist annehmbar, dass S, rivularis auf den britischen Insela und Island nur ringewandert ist, da sie an letzteren Localitäten nur selten ist.

Wollten wir bloss nach den Verhältnissen in Europa schliessen, so würde die Verbreitung der $. Hirculus auf eine Wanderung dieser Art von Norden nach Süden deuten, da sie gegen die Alpeu hin nur zerstreut an einzelnen Orten vorkommt. Doch wenn wir ihr Vorkommen in Asien auf dem Himalaya und Tibet in einer Höhe von 15 — 17000 wit in Betracht ziehen, so scheint auch bei dieser Art die Annahme eines Herahsteigens vom Gebirge und einer Wanderang von Süden nach Norden gerechtfertigt. Ihr Fehlen auf den Alpen bliebe dann aber unerklärlich, so Jdass sich hier für keinen Fall der Wanderung entscheiden lässt. Hhensa merkwürdig ist die Verbreitung von $. ceraua. Ueberalt im Norden häu- fig, iu Lappland, Skandinavien, auch noch in England vor- kommend, zeigi sie sich auf den Alpen nur vereinzelt, im italienischen Tyrol, in der Schweiz im Wallis, iu Steiermark und Pieiont, Nach Lapeyrouse soll sie auch an mehre- ren Orten Spaniens and der Pyrenäen vorkommen; eine An- gabe über ihre Anwesenheit aul dem Gewont der galizisch - liptauer Karpathen scheint mir sehr zweifelhaft, und mag wohl hier eine Verwechselung mit grossen kräfigen Formen der S. carpathica Reichb. vorliegen, die ich selbst dort sammelte. Die Exemplare aus der Schweiz und Tyrol, wel- che wir vorliegen, stimmen mit den nordischen vollkommen

t18

überein. ' Auch in Schweden, Britannien nnd Island kommt unsere Pflanze vor, jedoch sparsam. Dies würde bei der Häu- Ggkeit der Pflanze im Norden für eine Wanderung von Nor- den nach Süden sprechen, wenn nicht der Umstand dagegen wäre, dass die Pflanze auch auf der Südseite der Alpen wächst, Dies liesse sich höchstens daraus erklären, dass die Pflauze schou vor der Hebung der Alpen von Norden herab- gekommen wäre; eine nichts weniger als wahrscheinliche Hypothese.

Boten sich in dem vorhin Ängeführten schon manche räth- selhafte Verhältnisse dar, se wird ihre Zahl noch durch den Umstand erhöht, dass einige Arten auf den Pyrenäen und im westlichen Theil der Alpen vorkommen, auf der ganzen Alpen- kette oder dem mittlern Theil derselben fehlen, nnd erst im Karpathensystem oder auf der Balkan -Halbinsel wieder auf- tauchen. So findet man $. reius@ anf den Pyrenäen und in Piemönt ziemlich häufig; gar nicht selten, wenn auch zer- streut, ist die Pllanze im Karpathensystem, wo sie von der Tatra bis nach Siebenbürgen zu finden ist. Dagegen ist die Pflanze auf dem dazwischen liegenden Terrain der Alpen sehr selten und vereinzelt, in der Schweiz ist sie nur auf dem Monte Rosa, ih den Salzburger Alpen soll sie auch wachsen, doch sah ich von hier keine Exemplare, ihr Vorkommen in Steiermark auf den Jadenburger Alpen ist sicher; so wäre denn wenigstens die grosse Lücke zwischen dem östlichen und westlichen Vorkommen einigermassen ansgefüllt, und es wird vielleicht später möglich sein, sie an noch mehreren Zwischen- stationen nachzuweisen. Bei S. pedemeontana aber fehlen solche Zwischeristationen zwischen ihrem östlichen und west- lichen Vorkommen gänzlich. Wir finden sie nur in Piemont, auf Corsiea, Sardinien und in der Schweiz auf dem M,Rosa;

36. Ba 1, Hei. 8

114

dann fehlt sie auf der ganzen Alpenkeite, und triit dagegen in den siebenbürgischen Karpaihen ziemlich häufig auf. Haupt sächlich auf Grund dieses merkwürdigen Vorkommens hat man geglaubt, die in den Karpathen vorkommende Pflanze für eine von der piemontesischen verschiedene Art zu halten. Eine Ver- gleichung von Exemplaren jener Standorte bot mir aber keine durchgreifenden oder hervorragenden Uuterschiede. Aehnlich ist das Verhältniss hei $. media Gonan. Sie gehört dem Typus Kabschia an, der seine Hauptentwickelung auf den Gebirgen der Balkan-Halbinsel und dem Karpaihensystem hat, und auf der pyrenäischen Halbinsel nur durch 2 Arten, S. aretioides und media, vertreten ist, dagegen auf den Al- pen ganz fehlt. S. media ist auf der pyrenäischen Halbiusel sehr verbreitet, dann vermeidet sie die Alpen völlig, erscheint auf den Abruzzen, dem.M. Corau in Italien vereinzelt, tritı auch bloss an einem Punkte der dalmatinischen Küste bei Montenegro auf (von dort alsS. Friederici Augusti Biasolelto beschrieben), und hat wieder «eine ausserordentliche Entwicke- lung in Macedonien,, Thraeien, Serbien, Bithynien. und Grie- chenland.

Noch mehr ermangelt die Annahme einer Wanderung je- der Grundlage in folgenden Fällen. SS. hieracifolia W.K tritt im nordwestlichen, Norwegen, auf dem nördlichen Ural und im östlichen 'Theil des Alpensystems auf, nämlich ziem- lich häufig in den Karpathen und seltener in den steirischen Alpen, was sind da für Anhaltspunkte zur Annahme einer Pilanzenwanderung. Wie ist es ferner zu erklären, dass S. muscoides, die auf dem gauzen europäischen Alpensystem so hänfig ist, auf einmal wieder im östlichen Sibirien auftritt, obme dass zwischen diesen beiden so entfernten Standorten sich ein anderes Vorkommen nachweisen lässi, als das in den Sudeten? wie kommt es ferner, dass S.stellaris, ascen-

215

dens, S. aizoides ebenfalls ohne jede Zwischenstation sowohl in den Alpen, als in den Polarländern sich eines so zahl- reichen Vorkommens erfreuen?

„Dies sind also die Schwierigkeiten, welche der Annahme von einzelnen Heimathspunkten der Saxifragenarten im Wege stehen. Dazu kommt noch, dass die gewöhnlichen Ursachen, welche man meistens annimmt, um die Wanderung der Pflan- zenarten zu erklären, bei den Saxifragen von geringerer Be- deutung sind, ja sieh zum Theil gar nicht annehmen lassen. Denn erstens ‚sind die Saxifragen Pflanzen, welche sich, wie die meisten Alpenpflanzen, bei weitem mehr durch Auslänfer und Knospung fortpanzen, als durch Saamen, von denen bei der kurzen Dauer einer für die Blüthenentwickelung und Fruchtreife günstigen Temperatur sich verhältnissmässig we- nige entwickeln. Auch sind die Saamen nicht besonders zur Verbreitung durch Winde geeignet, da sie weder eine Be- kleidung von Haaren, noch von Federn oder sogenannten Flügeln dazu befähigt, Ebenso wenig kann man bei den Saxi- fragen den Menschen als Vermittler zur Verbreitung der Ar- ten annehmen, da ja nur seiten des, Menschen Fuss jene Höhen betritt, wo die Heimath unserer reizenden Pflänzchen ist, So hleibt doch kaum etwas anderes übrig, als dass zu derselben Zeit an verschiedenen Orten ähnliche, wenn anch nicht dieselben klimatischen Bedingungen dieselben Pflanzen- formen hervorgerufen haben, eine Annahme, die allerdings von Kabsch in seinem „Pllauzenleben der Erde‘ sehr be- stritten wird; doch nur so ist eine ungezwungene Lösung je- ner schwer erklärlichen Verhältnisse der Verbreitung mög- lich, anch sehe ich nicht ein, warum nicht dieselben klima- tischen Verhältnisse, in denen diese Arten jetzt vorkommen, auch dieselben Arten hervorgebracht haben sollen. Für ge-' wisse Verhältuisse giebt uns allerdings auch die Pfilanzen-

8*

116

wanderung eine Erklärung, und zwar bietet die Eiszeit noch die besten Andentungen über die Wege der Verbreitung dar. Kabseb giebt uus in seinem „Pflanzenleben“ folgende Schil- derung: „Alle Tiefländer des Nordens von Europa, Asien und America waren in ein Eismeer verwandelt, ans dem inselartig die heutigen Gebirge hervorragten. Eisberge trie- ben bis an den Fuss der Alpen. Von den Hochgebirgen rag- ten die Gletscher tief herab in die Gebirgsthäler, zwischen ewigem Eise und Meer war somit nur ein schmaler Raum, in den sich die Entwickelung der Pflanzenvegetiation zusam- mendrängen musste, Eisberge, Winde und Strömungen über- nahmen nun die Vermittelung zwischen dem Norden und den südlichen Gebirgen.“ So sei die ganze Flora nördlich von den Alpen und den anderen Gebirgen nach diesen zusammen- drängt worden, und sei, nachdem sie sich wit der anf dem Gebirge ursprünglich vorhandenen gehörig gemischt, mit dem Wasser und den Eisbergen wieder zurückgegangen. „Aus den Bergen stiegen die Pflanzen herab, vom Süden her dräng- ten sie herauf, von den Hochebenen des Ostens kamen sie herbeigezogen und begannen den Kanıpf mit den veränderten äusseren Lebensbedingungen, die auf ihre Organisation den mächtigsten Einfnss übten, ihnen hatten sie sich entweder unterzuordnen, theils mit, theils ohne Aufgahe ihrer Arleigen- ihümlicbkeiten, oder sie mussten zu Grunde gehen. Die ein- gewanderten Pflanzen verhielten sich verschieden zu den vor- handenen Vegetationshedingungen des nenen merrenistandenen Landes, entweder nämlich hatten sie früher unter ähnlichen Verhältnissen bestanden, und dann war aalürlich ihrer Ein- wanderung in keiner Weise eine Schranke gesetzt, oder dies war nicht der Fall, und danı konnten sie, wie gesagt, nur " dadurch ihr Bestehen erreichen, dass sie sich unter beden- tenderer oder geringerer Aufgabe ihrer Charactere den neuen

17

Verhältnissen unterordneten; es entstanden Varietäten, schliess- lich Arten, die wir jetzt als diesen Ländern eigenthünlich oder endemisch bezeichnen.“

Es lässt sich allerdings nicht leugnen, dass auf diese Weise eine Vermischung der Floren stattgefunden haben mag. Besonders haben wir zu berücksichtigen, dass als jene Dilu- vial-Finthen an unsere Gebirge reichten, dieselben ein dem von Skandinavien ähnliches Klima gehabt haben müssen, nnd dass wohl auch die untere Grenze der Saxifragen weiter her- abgereicht haben mag; und so wäre es wohl zu erklären, dass mit dem Zurückweichen der Fiuthen nach Norden auch einige Saxifragen nach Norden gewandert sind; jedenfalls darf man dies aber nicht so weit ausdehnen, dass alle Saxi- fragen des Nordens von den Hochgebirgen herahgekommen seien, denn der Umstand, dass $. nivalis aus dem Norden durch die Diluvialfuthen zu nns gekommen ist, beweist schon hinreichend, dass vor der Diluvialzeit auch schon im Norden Saxifragen vorhanden waren. Auch glaube ich kaum, dass wir auf solche Wanderungen das häufige Auftreten gewisser alpinen Arten zurückführen können, wie bei $. aözosdes, oppositifolia, stellaris, androsacea ete., aber für einzelne Fälle, wie z. B. für das vereinzelte Auftreten der $. biflora im Norden and das seltene Vorkommen der $, dizoon, giebt die Berücksichtigung jener Verhältnisse uns wohl eine Erklä- rung in die Hand. Ebenso mögen von den Hochebenen des Ostens manche Arten eingewandert, aber noch viel mehr Pflan- zenformen auf der Wanderung zu Grunde gegangen sein, weil ihnen die ungewohnten klimatischen Verhältnisse nicht zu- sagten. Was aber den mächtigen Einfluss auf die Organisa- tion der Arten betrifft, so sehen wir uns ganz vergebens nach Beispivlen um, welche ihn in solchem Grade beweisen könnten. Die Veränderungen, welche wir etwa an Pflanzen

118

wahrnehmen, die aus dem Norden nach Süden oder umge- kehrt gewandert sind, beschränken sich nur auf die gewöhn- lichen gesetzmässigen Veränderungen hinsichtlich der Grösse, Lebhaftigkeit der Farben n. s, w., aher der Artencharacter geht nicht verloren; in den meisten Fällen gleichen die Indi- viduen einer Art aus dem Norden ganz vollkommen den Indi- viduen derselben Art in den südlichen Gehirgen. S. biflera von Lappland sieht ehenso aus, wie dieselhe Art aus Piemont oder sonst woher aus den Alpen. S. nivalis hat in den Scehneegruben auch nicht das Geringste von den characteristi- schen Merkmalen verloren, welche dieselbe Art im Norden auszeichnen,

Was die eigenthümlichen oder endemischen Arten betrifft, so müssten diese nach Kabsch’s Meinung aus den corre- spondirenden Arten anderer Gegenden hervorgegangen sein oder umgekeh:t.

So müsste z. B. S. caespitosa L., welche der S. musoos- des Wulf. nicht wwähnlich ist, aus dieser Art entstanden sein, welche Ansicht noch darin eine Unterstützung finden würde, dass $. muscordes, die in den Alpen so häufig und auch in den Sudeten, sowie in Britannien in Westmoreland sich noch vereinzelt vorlindet, in Skandinavien nicht mehr vorkommt; dagegen treffen wir dort S. caespitosa L. (wicht $. euespi- tosa unct., welche zu so viel Verwirrungen Anlass giebt); aber diese Art ist rein nordisch, denn sie fehlt im südlichen Skandinavien ganz, erscheint erst häufiger in Norwegen und ist am reichlichsten entwickelt in Lappland, auf Spitzbergen ete., und wenn wir $. zuusco@des auch hier nicht vorfinden, so ist gie doch im nordöstlichen Sibirien, wo die klimatischen Bedingungen viel mehr denen Nord-Europa’s ähnlich sind, als denen der Alpen. Noch eine Art könnte zu solchen Vermu-

thungen Aulass gehen, S. bronchialis, welche der S. aspera

118

nicht unähnlich ist. Anch diese letztere reicht mit ihrer Ver- breitung nach Norden nur his in die Sndeten, kommt im Nor- den Europa’s dagegen nicht mehr fort, vielmehr tritt hier 8. bronchialis auf; aber diese Art ist im nördlichsten Europa- so selten, dass wir den Standort auf Spitzbergen und im arktischen Russlaud als den westlichsten Punkt des grossen Distrietes betrachten müssen, welchen die Pflanze im Norden Asiens beherrscht, wo sie in grosser Häufigkeit auftritt. Wir haben oben gesehen, dass der Typus Kabschia vorzüglich auf der Balkan -Halbinsel im Gebiet der Karpathen und der Pyrenäen entwickelt ist, obwohl in letzterem Gebirge nur 2 Arten, $. media und aretioides, auftreten. Nehmen wir nun einmal an, es sei S. media aus den Pyrenäen herüber ge- wandert'nach der Balkan-Haibinsel, so müssten nach Kabsch’s Grundsätzen die zahlreichen Formen der Gruppe, 8. scardiea Griseh., S. coriophylia Griseb. ete., in Folge der Verschieden- heit der klimatischen Verhältnisse beider Halbinselo aus Va- rietäten der $. media Gouan hervorgegangen sein; doch die Unrichtigkeit dieser Annahme ist klar, da S, media Gounan neben diesen Arien ebenso häufig vorkommt, ja Sogar mit diesen unter einander wärhst. Natürlicher wäre die Annahme, dass umgekehrt $. media von der Balkan-Halhiusel nach den Pyrenäen gewandert sei, dann hleibt aber wieder nichts an-

Pr

deres übrig, als dass alle jene verwandten Arten schon. von vornherein da. gewesen und nicht Producte klimatischer Ein- wirkungen auf fremde Arten sind. Für $. aretioides Lap., welche in den Pyrenäen ganz heimisch ist, gieht es nicht einmal eine correspondirende Art im Osten, ebenso wie.für die meisten andern Arten. Ueherhaupt ist die Zahl der cor- respondirenden Arten sehr gering, da die Arten eines Typus immer ziemlich concenfrirt sind und meist. zusammen vorkom- men. Somit kann auf die Veränderungen, welche nach

120 .

Kabsch’s Ansicht die Wanderung herbeigeführt haben soll, kein bedeutendes Gewicht gelegt werden. Damit will ich nicht gesagt haben, dass die Pflanzen überhaupt keine Veränderun- gen erleiden, wenn sie anderen Verhältnissen als den ge- wohnten ausgesetzt sind, nur leugne ich im Anschluss an die meisten Forscher, dass die als wirkliche Arteu auerkannten Formen auf solche Weise entstehen konnten. Selbst wenn sich durch Culturversuche z.B. $. caespitosa L. und mascoi- des Wulf. oder $. aspera und brouchialis in dieselbe Form überführen liessen, so wäre damit höchstens hewiesen, dass die bisherige Ansicht gerade üher diese Arten falsch war, aber darchaus nicht die Transmutationsichre gerechtfertigt, dies würde höchstens dann geschehen, wenn $, broachialis in eine Form wie $. muscvides übergeführt wäre, oder eine Form wie S. cacspitosa in $. aspera. Uehrigeus ist die Ansicht von Kabsch, dass die Arten lediglich in Folge der klimatischen Verschiedenheiten entstanden seien, etwas von der Darwin’schen Theorie verschieden. Nach dieser sollen bekanntlich die. entstehenden Varietäten in der Begel sich nicht durch äussere Einflüsse und nie in Folge eines eigenen inne- ren, in bestimmter Riehtung beharrlich abweichenden Bildungs- triebes eutwickeln, sondern dadurch, dass von ganz zufäl- ligen und in allen möglichen Richtungen auseinander laufen- den, unmerkbar kleinen Abänderungen diejenigen, welche dem Organismus dienlich sind, am meisten Aussicht haben, die übrigen zu überleben und sich reichlicher als sie fortzupflan- zen; in Folge dessen müssten die Aharten, wie Bronn be- merkt, siek nie scharf begrenzt entwickeln, sondern stets eine unsichere Gestalt beibehalten, und es müssten in Wolge dessen die schrecklichsten Formengewirre entstehen. Aller- dings lässt sich nicht leugnen, dass gerade in unserm Genus‘ eine Mannigfaltigkeit der Formen vorkommt, wie sie ähnlich,

21

nor noch stärker, in anderen Geseribus,:Hheracium, Salix oder Rubus, angetroffen wird; aber abgesehen Havon, "dans nur wenige Genera einen solchen Formenreichthum haben, der beinahe an ein Gewirr grenzt, und’ dass wir sonst scharf ab- geprenzte Arten: vorfinden, ‘auch in unserem Genus treffen wir ein ‚solehes Formengewirr bloss in:einem Typus, Dacty- löides, sonst sindsdie Arten meist gut begrenzt und geben auch zu'verhältnissmässig wenigen systematischen Verwirrun- gen Anlass, Doch sehen wir uns einmal die hierher -gehö- wigen Arten ‘an; sie sindoam-reichsten entwickelt auf der spa- nischen Halbinsel, und zwar Ireten auch bier gewisse Unter- typen auf. Ich muss gestehen, dass manchmal bei diesen nahe verwandten Arten die Begrenzung derselben oder ihre Bestimmung schwer fällt; die Merkmale, wodurch sie sich von einander unterscheiden,. sind bisweilen gering, ja oft von der Art, dass sie sich nicht gut mit Worten wiedergeben lassen, und doch ist .der ganzen Art ein Gepräge aufgedrückt, wel- ches den etwas zeübleren Botaniker sie leicht von den nahe stehenden Verwandten ‚unterscheiden lässt. Die Gruppe der S. erarata Vill, hat in den Pyrenäen mehrere zusammen vor- kommende Arten: Si entricata Lap., pubescens Pourr., ira- tiana F.Schultz, zuscosdes Wulf. Diese sind alle einander mehr oder minder ähnlich,‘ aber als Arten von einander zu unterscheiden. Von anderen Gruppen des Typus Dactyloides sind sie scharf getwennt- und unterschieden, z. B. von der der $. hypnoides L. oder: ven der der S, pedemontana All. Der Umstand nun, dass wir söiche Gruppen oder Typen an enger begrenzten Losalitäten -;besonders entwickelt finden, könnte zu der Vermuthung Veranlassung geben, dass an solchen Or- ten der Sitz der verschiedenen Abänderungen einer Art sei, dass die ‘Arten einer "Gegend, welche so Vieles gemein ha- ben nnd einander so ahe stehen, Producte der natürlichen

Züchtung seben.- Gerade dieses Beispiel wäre für die Dar- win’sche Theorie günstige. Darwin sagt nämlich, die .Va- vietäten und Artan seien aus ringsum alıgeschlossenen Gehie- ten entstanden, wo alle-divergirenden Stämme einer Species sich immer wieder. mit einauder krenzen können, und durch die Vererbung eine gemeinsame Mittelform herzustellen im Stande seien.: Aber selbst in diesem günstigsten Falle feh- len die Zwischenglieder, und obne diese lässt sich einmal kein Beweis für jene Theorie führen; denn der Darwin- sche ‚Einwand, die Zwischenglieder seien verschwunden, kann nicht gelten. $. hypnoides, globulifera, gemimulosa etc. stehen einander sehr nahe und sind von allen anderen Arten des Typus Dactyloides durch die eigenthümlichen Knospen in den Blattachseln scharf geschieden; aber Uebergänge einer Art in die andere lassen sich nicht auffinden. Ebenso ist es beim Typus der $. media, der $. Hirculus u. s. w. Doch um noch eiuwal auf den Formenseichthum von Dactyloides zurückzukommen: wenn man, auf die nahe Verwandtschaft der Arten unter einander gestützt, hierin einen Beweis für die natürliche Züchtung finden wollte, so müsste dieser Ty- pus von allen der jüngste sein, da wir in den übrixen die Arten viel weiter aus einander stehend und noch schärfer von einander getrennt sehen. Dem würde aber widerspre- chen, dass die Pyrenärn, welohe vorzugsweise der Sitz jenes als jüngsten zu betrachtenden Typus ‘sind, älteren Zeiten ihre Entstehung verdanken als die Alpen, wo derselhe Typus verhältnissmässig une schwach auftritt, Samit sehe ich in der Entwickelung unseres Genus wenigstens keine Stütze für

jene Theorie,

So seheint mir in Erwangelung von Beweisen für die allmählige Umwandlung der Pflanzenarten die Annahme übrig

128

“ zu bleiben, dass die Arten anserer jetzigen Periode in der Gestalt, wie wir sie vor nns sehen, entstanden sind, und dass nur Bastarde oder unbedeutende Varietäten sich später gebildet haben, herbeigeführt’ durch äussere Verhältnisse, wie dies jetzt noch geschieht, dass so bei der allerdings wicht zu Jäugnenden Bildungsfähigkeit der Pflanzen in den vegetativen Organen Formen entstanden sind, welche man für Uebergänge zu halten geneigt ist. Der Umstand aber, dass wir in einzeinen Gegenden bestimmte Typen vertreten finden, welche von den Typen anderer klimatisch verschie- dener Länder sich bedeutend unterscheiden, spricht dafür, dass die Arten sich in jenen Gegenden entwickelten, als schon die Verschiedenheit des Klima’s verhanden war.

124

‚ Errores in parte 1, et II, P. 2. lin. 2. adseribi pro adseriberi. " - 2%. lin. 3. Hirculo L. pro Hireulus. .- 25. lin. 22. Audracana pro Andraeensis, ‚- 16. lin. 29, diapensioides Bell. pro diap. L. = 48. iin. 2% perdurans Kit, pro perdurans W.K. - 20. lin. 3. Segnieri Spr. pro Seguierii. = 24. lin. 11. catophylla pro cataphylia. - 29. lin. 2. et loc, sequ. turionum pro tironum, - 36. lin. 21. quam pro quum. - 47. lin. 11. Palatinatus pro Pal. Rhenan. - 55. lin. It. hohe Priel pro hohe Twiel. - 57. lin. 31. Karwendel pro Karwandel. - 58. lin. 1. kl. Priel pro kt. Brühl. - 58. lin. 25. Hohenwarthii pro Hohenwarthi.

Die Cuseuten der ungarischen Flora.

Vox

Vortrag, . gehalten in der IX. Versammlung ungarischer Naturforscher zu Pest 1863

von

Josef v. Dorner.

(Aus dem Ungarischen übersetzt von P. Ascherson. Berichtigt und ergänzt vom Verfasser.) _ .

D.. auf anderen Gewächsen sich ansiedelnden und von ihrenh Safte sich ernährenden 'eigeutlichen Schmarötzer (plantae pa’ rasiticae) zeigen das eigenthümliche Verhältniss, dass sie

einestheils zu den einfachsten Kryptogamen gehören, nämlich zu den Faden- und Staubpilzen, andererseilk ‘Aber, wenn

auch zum kleineren Theile, zu den vollkommenstei "Phan! gamen, nämlich den Dicotyledonen. Die Rhizantbeen, wözu die seltsam gestalteten Balauophoren und Cytineen' gehören, stehen zwischen Kryptogamen und Pharerogamen "als eigen“ thümlich gebildete Mittelglieder. Ihre ganze Organisation ist so eigenihümlich, dass die Botaniker bis heut über ihre syste-

matische Stellung nicht im Beinen sind, Unter dei’ dikoty:

126

lischen Schmarotzern sind die Loranthaceen, die Cuseuteen, die Monotropeen und Orobancheen die bekanntesten. De Candolle hat dieselben in wurzelbewohnende (radicicolae) und stengelbewohnende (vaulivolae) eingetheilt; zu den Letz- teren gehören die Loranthaceeu und Casenteen, zu den Er- steren die Monotropern und Orobancheen, Diese Eintheilung ist ohne Bedeutung, da mit derselbeu weder die anatomischen, noch die morphologischen Verhältnisse der genunuten Pflanzen im Zusammenhange stehen. Am meisten Vehereiustimmung zeigen noch die Wurzelbewohner, Monotropeen und Oroban- eheen, welche an die bizarr geformten, bleich anzuschauen- den Orchideen erinnern,

Dagegen zeigen die Stengelbewohner, die Loranthaceen und Cuseuteen, die eutgegengesetztesten Typen. Die Loran- tbaceen sind durch .ihreu zweigabligen (diehotomen) Wuchs characterisirt; die Blattbildung ist bei ihnen in hohem Grade entwickelt, wie auch das Oberhautgewebe. Völlig entgegen- gesetzt ist der Typas der Cusenteen. Ans dei akotylischen Keime entwickelt sich ein violinsaitenähnlicher , blattloser Stengel, der, während er am vordern Ende unbrgrenzt fort- wächst, am Hinterende abstirbt. Die Blatibildung sehen wir aur an den Blüthen-Organen in Vollkommenheit erscheinen. Ebenso wesentlich ist die Verschiedenheit, welche sıch in der Fruchtbildung beider Familien zeigt.

. Die Cuseuteen oder Pflanzenseiden bieten für, uns das grösste |nterense; nicht nur indem sie vielflaches wissenschaft- tiches Interesse besitzen, in welcher Hinsicht die Schmarotzer- pfanzen überhaupt noch zu den räthselhaften Erscheinungen gehören, sondern auch für unsere Landwirthe sind sie in hohem Maasse wichtig, indem gerade die Pllanzenseiden un- ter den ghanerogamen Schmarotzern unseren Culturgewächsen am. meisten gefährlich werden, und zugleich zu deren hart-

297

näckigsten Feinden gehören , deren Vertilgung trotz aller big- her gemachten Versuche noch nicht gelingen wollte,, Als A. L. v. Jussie»p, von seltenem Takt geleitet, sein natürliches System aufstellte, brachte er die Pflanzenseiden zur Familie der Winden (Convolvulaceae). Nach mehr als 60-jähriger Sichtung und Verbesserang, der Ideen der natürlichen Classi- fieation finden wir die Pflanzenseiden auch heut noch unter den Winden, was wohl das schönste Zengniss für den feinen Takt ist, mit dem Jussien die natürliche ‚Harmonie der zahllosen Gestalten heransgefühlt hat.

Die Pilanzenseiden stimmen in anffallender Weise mit deu Winden überein durch die unterständige, freie Blumenkrone, die perigynische Einfügung der mit den Blumenkrosenaipfeln abwechseinden Staubzefässe, die Bildung des Fruchtknotens, die Stellung der anatropen Ovula, den Fruchtban; und. um die eben erwähnte Uehereinstimmung in den „wichtigsten Or- ganen noch vollständiger zu machen, windet der Stengel, der Pflanzenseiden wie der der Winden. Dazu kommt noch ine andere Aehnlichkeil. Der Fruchiknoten der Winden ist zweir fächerig, 4-eyig. Bei der Fruchtreife verschwindet häufig die Scheidewand” und eins oder das andere der Drala ver- kümmert, wodurch die entwickelte Kapsel einfächerig wird and nur 3 oder gar nur 2 Saamen enthält, Diese Atrophie ist auch bei den Pflanzenseiden zu finden, und zwar noch

häufiger als bei den Winden, ‘

Wie gross auch. die Uebereinstimmung iin den eben be- rührten Organen sein mag, so ist doch andererseits die Ver- srhiedenhrit ebenso auffallend, welche zwischen den Winden und den Pfiaazenseiden in ihrer äussern Tracht (habitus) sich zeigt. Der blattlose, bleiche Stengel, der zusammengedrängte, kuänelförnige Blütheustand, welcher bei manchen Arten, z.B.

128

bei Cuscuta lupuliformis, sich in eine "Traube auföst, giebt den Pilanzenseiden ein ganz anderes Ansehen, als es der be- blätterte, grüne Stengel der Winden, ihr eigenthümlicher, teugdoldiger Blüthenstand, dazu ihre sehr entwickelte, trirh- terförmige, gefaltete Blumenkrone gewährt,

Auf eine andere wesentliche Verschiedenheit stossen wir in ‘der Bildung des Keimlings. Der Keimling der Pfanzen- seiden bildet,‘ wie längst bekannt, ein spiralförmig gewunde- nes, oylindrisches Körperchen, an dem sich keine Spur von Keimblättern findet, was an den einfachen Keimling der Or- chideen, Orobancheen und Monotropeen erinnert, Schliess- lich is4 auch der anatomische Bau zu erwähnen, der bei deu Pflanzensriden viel einfacher als bei den Winden ist.

Schon Jussieu hat gefühlt, dass die Pflanzenseiden nicht völlig unter die wohl characterisirten Winden passen; auch die: hentigen Botaniker empfinden dies; doch ist die allge- meine "Üeberzeugung die, dass man sie noch weniger in eine andere Familie bringen kanu, und dass sie am richtigsten zu den Winden zu rechnen sind.

Choiny, ein Schüler des älteren DeCandolle, äus- sert sich ‚in, seiner Monographie der Convolvulareen dabin, dass man aus den Pilauzenseiden nicht uur eine eigene Fa- milie, sondern, wenn es beliebe, wegen der in der Fracht sich zeigenden Verschiedenheiten auch mehrere nene Gattun- gen bilden könne #%. Choisy hält in dieser Arheit dies in- dess für überflüssig, nnd. änderte in der Sache nur soviel, dass er in der von ihm aufgestellten Eincheituag der Convol- vulaceen in Tribus ‚die Pllauzenseiden in eine eigene Tribus etellte,. welche durch das Schmarotzen der dahin gehörigen

m nn

*) Men. de la söc. d’hist.'nat. de Gendve. VL. p- 383,

9

Arten und den Maugel der Keimblätter eharacterisirt sei; worauf schon früher Link geachtet hat, der in seinem 1828 — 1833 in Berlin erschienenen Werke: „Handbuch zur Erkennung der nutzharsten etc. Gewächse“ die Com volvolaceen in Convolvulacene genuinae und ÜOuscutinae eintheilte *).

Endlicher, im Allgemeinen Choisy’s Principien befol- gend, stellte in seinem „Genera plantarum“ betitelten Werke die Pflanzenseiden an’s Ende der Ordnung, unter einer Bezeichnung, wonach sie den Typus einer besondern Familie bilden. Wir sind um so mehr gezwungen, diese Ansicht anzunehmen, wenn wir bedenken, dass die eigentlichen Convolvnlaceen in ihren Characteren eine so grosse Uehereinstimmung zeigen, dass sie als eine der am schärfsten characterisirten Familien des Pflenzenreichs erscheinen, dem zufolge die Pflanzenseiden bei ihrer Rinreihang die Uebereinstimmung der Familienglieder stören würden. Demnach werden wir dem Beispiele der Brü- der Presl folgen, welche in ihrer „Flora cechica“ (Pragae 1819) die Pflanzenseiden in eine eigene Familie zusammen- fassen. .

*) A, a. 0. 1. p. 589, 59.

38. Ba. 2, Hen. 9

130

1. Der anatomische Ban der Pflanzenseiden,

Unger war der erste, welcher den anatomischen Bau der Pflanzenseiden ausführlich behandelte. Nach ihm hesteht der Gefässring, welcher dem. Centrun näher liegt, als der Peripherie, aus 5 — 7 völlig getrennten Gefässbündeln, zu denen sich im Marktheile noch 4 — % Bündel hinzugesellen. Der Holztheil (Holzgewebe) «der Bündel besteht aus dünn- wandigen Prosenchymzeilen, welche 3 — 6 einander herührende Gefässe umschliessen, theils ring- und netzförmige, theils eigentliche Spiralgefässe. Die die Gefässbündel trennenden, verdiekteu Parenchymzellen sind als »Markstrahlen anzu- sehen #),

Nach Unger untersuchte Decaisne den anatomischen Bau, besonders der Unscuta minor DC. (Kpithymum L.), welcher, unbekannt mit Unger’s Mittheilang, seine Ver- wunderung darüber ansdrückte, dass er bisher über diesen so gefährlichen Sehmarotzer keine eingehende Untersnchung gefunden, so dass er gezwungen war, bis auf Guettard zurückzugeben, der 1774 eine Alhandlung üher die Anhef- tung der Cuseuten an fremde Pflanzen geschrichen #%, Das Resultat von Decaisne’s Untersuchungen stimmt im Allge- meinen mit Unger’s Mittheilung überein, nar dass Deraisne« weder Spiralgefässe, unch Faserzellen antraf. Die Schuppen- blätter bestehen aus blossem Parenrhymgewehe, weiches an den Ban der Moosblätter erinnert; an der Oherhaut fehlen die Spaktöffnungen, vou denen Unger spricht, sowohl an den Schnppenblättern, als am Stengel,

*) Annalen des Wiener Museums. Il. Bd. 1. Ahth. (1837.) *#*) Ann. des sc. natur, Il, serie. Tome V. p. 247. (1846.)

131

: Zuletzt hat sich Chatin in einem eigenen Werke über die vergleichende Anatomie der Gewächse *) über den Gegen- stand ausgesprochen. Er schreibt der Cuscuta Epithymem ein schwach entwickeltes Mark zu; das in 5 Bündel getheilte Gefässsystem (systöme fihro - vascnlaire) enthält punctirte Ge- fässe; Spiralgefässe fehlen, selbst in den Blattorganen der Blüthe; von Markstrahlen, wie von Basigewebe findet sich keine Spur; ebenso mangeln der Oberhant die Spaltöffnungen und den Zellen des Oberhaufgewebes das Chlorophyll. Cha- tin bemüht sich in der erwähnten Arbeit zu zeigen, dass der anatomische Bau der Gewächse auch für die Unterscheidung der Arten sichere Daten gewähre; so zeigt der Gefässring der C. major DU. (europaea L.) 10 grössere und kleinere Ge- fässbündel, der der Ü. monogyna Vahl deren 15, mit ab- wickelbaren Spiralgefässen.

Meine an Ouseuta Epithymum. wiederholt durchgeführten Untersuchungen stimmen mit den von den eitirten Forschern vorgetragenen Thatsachen in den Hauptsachen überein. Im Centrum des Stengels zeigt sich ein aus dünnwandigen Zeilen bestebendes Gewebe, weiches das Mark repräsentirt, Um diese Markschicht herum finden sich 5— 7 Gefässbündel, de- ren Elemente aus in geringem Grade verdickten Holzzellen und aus 3—5 einander unmittelbar herührenden Gefässen be- stelfen. Die Gefässe sind netzförmige; Spiralen habe ich nie- mals gesehen, so wenig als Chatin. Die Gefässbündel sind so wenig ausgebildet und gehen dergestalt in das sie umge- beude Pareschymgewebe über, dass man rine eigene Holz- schicht kaum unterseheiden kann, weshall Chatin auch die Existenz. der Markstrahlen lengnei; nach seiner Auffassung

'%) Anatomie comperde des vegstaux. Paris 4856. 9*

132

könnte man aber hier auch das Vorhandensein eines Marks leugnen oder muss es vielmehr leugnen, da man das eentrale Parenuchymgewebr, in wrichem 1 -— 2 Gefässbündel liegen, nicht — als scharf von der Holzschicht getrennte Schicht -- unterscheiden kann.

Nach meiner Auffassung besitzt C. Epäühymem einen lockern Gefässring, der so unvollkommen ansgebildet ist, dass man weder Mark noch Rindensehicht als scharf abge- grenzte Schichten unterscheiden kann, Bei alledem ist es un- möglich, die Existenz des Marks und der Markstrahlen zu lengnen. Die Gefässe haften fest an einander, so sehr, dass. sie selbst in heisse Salpetersäure und chlorsanres Kali ge- legt, nach langdauernder Maceration sich wicht von einander trennen, wobei ihre Wände schr aufquellen. Mit einem Glas- mikrometer gemessen, fand sich der Durchmesser der zrössten Gefässe zu 0,015 Millim.

Zwischen der Oberhaut uud dem Gefässhündelkreise fu- det sieh ein aus im @Querschnitte weiten Zelien bestehendes Gewebe, welches, mit Jod und Schwelelsäure benetzt, nicht blau, von voncentrirter Schwefelsäure aher zerstört wird. In diesem Gewebe ist ein schmaler Riug wahrzunehmen, wel- cher aus einigermassen verdiekien, einfachen Zellen besteht. In diesen Zellen sieht man farblose oder schwach gelblich gefärbte Körnchen, welche nit Jod henetzi alsbald ein dunk- les Violett annehmen. Ich halte diesen schmalen Ring für milchsaltführendes Bastgewebe, in dessen Saft Stärkekörner sich befinden. Decaisne fasste diese Zellen vielleicht äln- lich auf, da er von Milchsafigefässen spricht,

Was endlich die Oberhaut betrifft, so konnte ich bei an- gestrengtestem Suchen keine Spaitöffuungen finden, so wenig als Decaisne und Chatin, Mit dieser unzweifelhaften

133

Thatsache ist Unger’s entgegengesetzte Behauptung schwer zu vereinigen, welcher die hier gefundenen Spaltöffnungen in seinem „Exantheme der Pflanzen“ betitelten Werke sogar abbildete.

2, Ueber die Art der Anheftung der Pflanzenseiden,

Sehr interessant ist die Art der Anhefinng des in Rede stehenden Schmarotzers, welche ich nirgends näher beschrie- ben gefunden habe. Die Forscher, welche über dies Thema sprechen, erwähnen nur soviel, dass der Stengel der Pflanzen- seide, wo er sich um die Nährpflanze herumwindet, Wärz- chen treibt, aus welchen sich ein zartes Würzelchen ent- wickelt, welches sich in den Stengel der Nährpflanze ein-

bohrt,

Als ich den Stengel der von Guscuta Epithymum be- fallenen Medicago sativa genau untersuchte, wurde ich durch die grosse Zerstörung überrascht, welche dieser Schmarotzer im Gewebe der genannten Nährpflanze anrichtet, Sein Ein- dringen in das fremde Gewebe zeigt folgende Erscheinnngen. Wenn sich der Stengel des Schmarotzers an den der Nähr- pflanze anheftet, entsteht an der Berührungsstelle des Schma- rotzers eine kleine Herrorragung (Warze), mit welcher er sich fest an die Oberhaut der Nährpflauze anheftet, wobei das Venirum der Warze etwas vertieft ist. Wenn wir in diesem Zustande den inneren Bau der. Warze untersuchen, zeigt sich auf einem senkrecht anf den Stengel der Nährpflanze geführ- ten Schnitt ein aus zurten Zellen gebildeter Hof, welcher da- Centrom der Warze einnimmt. In der Mitte des Hofes fans gen die zarten Zellen an sich nach auswärts --- d, b. nach dem Stengel der Nährpflanse hin — zu strecken und zugleich zu erweitern, nnı in dem Maassı als die Elemente der Warze

134

sich mehr und mehr verlängern und erweitern, schwillt auch die Warze selbst. In Foige dieser Wucherung wird die Ober- haut sowohl des Schmarotzers, als der Nährpflanze schliesa- lich aufgelockert. An der äusseren Grenze der Warze wer- den die Zellen blasig, und, sich fest an die Oberhaut der Nährpflauze anheftend, scheinen sie diese gleichsam in die Höhe zu heben, In diegem Zustande gleichen die Warzen den Hafıfüssen der Raupen, wit denen sie schon der ältere Jaequin verglichen hat.

Die fortschreitende Wucherung greift "schliesslich auch das unter der Oberhaut liegende Gewebe der Nährpflanze an, dessen Zeilen sich vollständig auflockern, worauf sie aus ihrem Zusammenhange gerissen und theilweise resorbirt wer- den. Indem die gestreckten Zellen des erwähnten Hofes fort- während sich vermehren und vorwärts dringen , erreichen sie endlich! die Holzschicht der Nährpflanze. Inzwischen ist in der Achse der Warze ein zartes Gefässbündel entstanden, welches bei weiterer Entwickeluug nach innen sich an den Gefässkörper der Axe des Schmarotzers anschliesst, nach aussen aber die aus getüpfelten Gefässen bestehende Holz- schicht der Nährpflauze berührt.

Der auf solche Art eingedrungene Schmarotzer ruft in dem anfgelockerten Gewebe der Nährpflauze eine grosse Ver- änderung, man kann sagen eine grosse Verwüstang hervor, Wenn nämlich der Schmarotzer auf seinem Wege auf ein Basthündel stösst, so wird dies fast ganz aufgelockert; die Bastbündel lösen sich von einander und wachen dem vordrin- genden Gewebe Platz, welches sich nach rechts und links im Rindengewebe der Nährpflanze ausbreite. Während aber die Wucherung die Zellen des Bastgewebes unangefochten lässt, werden die Gefasse der Holzschicht in um so höherem Maasse

485

angegriffen. Die zunächst, liegenden getüpfelten Gefässe wer- den von den anstossenden losgerissen, die von ihrer Stelle verdrängten Gefässröhren au verschiedenen Stellen einge- schnürt und gewissermassen zerrissen, ihre Wände theilweise resorbirt, so dass sie durchlöchert erscheinen, In dieser Weise verzerrie und verstümmelte Gefässe findet man zerstreut in dem wucheruden Rindenparenchym der Nährpflanze.

Der lebhaften Wucherung, weiche das Gewebe der Rin- den- und Cambialschicht vollständig aufwühlt, setzt die Holz- schicht eine Grenze. Chatin behauptet jedoch, dass der Schmarotzer durch die Markstrahlen bis in’s Mark vordringe. Ich habe dies nicht wahrgenommen; in den zahlreichen von mir beobachteten Fällen war nur die Aussenseite der Holz- schicht angegriffen.

Aus den vorgetragenen Thatsachen ist die grosse Schnel- ligkeit leicht erklärlich, mit welcher der Schmaretzer die zarte Luzerne erschöpft.” Nachdem er sich an verschiedenen Stellen um dieselbe gewunden, bohren sich seine zahlreichen Warzen ringsum in den Stengel der Nährpflanze ein, und das den Nahrungssaft aufsaugende fremde Gewehe dringt gerade dort ein, wo der thätigste Lebensprocess, die lehhafteste Safı- strömung vor sich geht, nämlich in die Rinde und besonders die Cambi.ischicht, Die Luzerue wird in Folge dessen bald bleich und verwelkt, während die saitenähnlichen Fäden des Schinarotzers, neue Beute suchend, weiter eilen.

3 Die Keimung der Pflanzenseiden,

Eine dritte interessante Erscheinung ist die Keimung der Pflanzenseiden, über welche die Forscher sich auch nur sehr oberflächlich aussprechen. Im Allgemeinen saugen sie nur so viel, dass die Püanzeuseiden in der Erde keimen, und

dass, wenn sie mit ihren Fäden an fremde Pflanzen herangekom- men sind, die Wurzel abstirbt. Die Sache verhält sich eini- germassen anders, wovon ich mich durch an €. lupuliformis angestellte Versuche überzeugte. Die Saamen der genannten Art keimen so leicht, dass sie sogar in’ nasses Löschpapier gewickelt anfgehen. In einen Blumentopf gesäet, keimien sie schon am neunten Tage hervor, wohei sich folgende merk- würdige Erscheinung zeigte. Der blattlose Stengel wuchs . sehr schuell, während das Würzelchen in seiner Entwicke- tung nicht über das erste Stadium hinausrückte, vielmehr zu verweiken anfing. Hier kann also von eigentlicher Wurzel- bildung nicht die Rede sein. Bei der schnellen Entwickelung des Stengels machte ich die auffallende Wahrnehmung, dass das Würzelchen aus der Erde hervorgehehen wurde, ale ob es der aufwärts strebende Stengel nach sich gezogen hätte. Als ich dies zum ersten Male wahrnahm, drückte ich das Würzelchen. sorgfältig in die Erde; am andern Morgen war es zu meiner Verwunderung von Neuem hervorgeschlüpft, was mich in dem Glauben bestärkte, dass der aufwärts wachsende Stengel das in seiner Entwickelung stehenbleibende Würzel- chen nach sieh ziehe *),

*) Durch Linne& allein finde ich die mangelkafte Wurzelbildung mit klaren Worten berührt, „‚Parasitica planta — sagt Linne — dehiscente semine absque catyledonibus extendit spirale cor-

. pusculum, nec terram petit radieunda, sed absque ommi radice contra solem volubilis adscendit plautar , quas emissis vasis ex- haurit,““ An einer andern Stelle aber hemerkt er Folgendes bei der Beschreibung der ©. europaea: „caret omwi radice et coty- ledonibus,“* Richter Codex hotanicus Linnaeanus y. 139. no. 1022. Vielleicht habe ich Linne recht verstanden, wenn ich anneh- me, dass er den Mangel der Wurzel nicht nur von den späte- ren Stadien der Cuscuta verstanden hat, sonderu s0, dass Jer

- 197

Manche Saamen der C. Iupuliformis fangen schon in der Kapsel an, auszukeimen, wenn die Frucht noch an der Mutterpflanze hängt. Aus allen diesen Erscheinungen ist, meine ich, zu vermuthen, dass die genannte Uuscuta auf der Mutterpflauze keit, und dass die auf die Erde fallenden Saa- men, wenn sie auch keimen, vermuthlich zu Grunde gehen, indem ich auzunehnen berechtigt bin, dass der aus dem Kei- me sich entwickelude junge Stengel nicht im Stande ist, sich in den verholzten Stamm der Nährpflauze einzubohren. Bei meinen Versuchen säete ich div Saamen der erwähnten Cxs- cuta in einen Blumentopf, in welchem ein diekstengeliges Pe- largonium kräftig vegetirte. Die Cuscuta ging auf, aber der sieh aufwärts streckende Stengel wollte durchaus nicht sich an den Stamm des Pelargonium anheften. Ein paar zarte Fäden, die so lang wurden, dass ich sie zweimal um den Stamm des Pelargonium winden konnte, griffen zwar an, drangen aber nicht durch die Oberhaut, und verwelkten bald darauf. Dieses interessante Verhalten muss noch weiter ver- folgt werden. Ich werde die beireffenden Versuche fortsetzen, sobald ich frisches Material erlangt haben werde,

4, Die geographische Verbreitung der Pflanzenseiden,

Bei Betrachtung der geographischen Verbreitung der di- kotylen Schmarotzer tritt uns der hemerkenswerthe Umstand enigegen, dass dieselben am zahlreichsten in Amerika ver- treten sind, wo sie zugleich in den üppigsten Formen wu- chern. Dies ist insbesondere bei dem artenreichen Geschlechte Loranthus der Fall, dessen amerikanische Arten einen

blattlose, spiralige Keim (spirale corpusculum) keine eigentliche Wurzel treibt.

138

besonderen Typus repräsentiren. Dasselbe Verhältniss zeigt sich bei den Flachsseiden. Engelmann »immt in seiner neuesten Arbeit üher die Cuseuten 77 Arten ®) au. Von die- sen konımen auf. die alte Welt 29 Arten, 47 auf die neue Welt, eine Art ist merkwürdigerweise über alle Theile der Erde verbreitet. Es ist dies die von Humboldt in den pe- ruvianischen Anden entdeckie C. obiusiflora, die als var. dreviflora in jüngster Zeit auch im ungarischea Tiellande gefunden wurde. Von deu 47 Arten der neuen Welt gehören die meisten dem amerikanischen Continente an, von wo sich mehrere Arten über die Inseln des stillen Meeres verbreiten. Eine Art wächst bei Hobarttown auf Vandiemensland (Ü. Tas- manica Engelm.). Diese Formen der neuen Welt gehören der Series Grammica Engelm. an, ausgenommen die zur Series Monogyna, Sect. Monogynella gehörige (. eraltata Eugelm. aus ‘Texas, die sich nach Lindheimer’s Zeugniss mit ihren federkieldieken Stengeln an Eichen und Kastanien bis zu einer Höhe von 20 Kuss und darüber hinanfwindet.

Die 29 Arten der alten Welt bilden die Series Ouscuta und Monogyna. Yon diesen kommen 7 Arten auf Europa. Dieselben zeigen einen auffallend weiten Verhreitungshezirk, was entschieden darauf hinweist, dass die Cuseuten sich eben niebi sehe an bestimmte Nährpflanzen binden, C. Epilinum etwa ausgenommen, die sich, wie es scheint, wit besonderer Vorliebe an die Leinäcker hält und mit den Leinsaamen in die entferntesten Länder wandert. Dies erinnert an dir Oro- banche ramosa, die mit gleicher Vorliebe sich an den Hanf klammert.

*) Generis Cuscentae species secundam ordinem systematicum dispositae etc. auctore Georgio Engelmanuz Jatine vertit P. Ascherson, M.D, Berolini 1860.

189

Von den europäischen Arten sind am weitesten verbreitet C. europaea, 6. Epithymum und 0. Epilinum. (. Epihy- mum reicht von Skandinavien his Spanien und Sieilien, von dort bis Tunis; geht im Osten über Griechenland nach Klein- asien, über den Taurus und Caucasus und erreicht den Altai, während CO. europaea bis zum Himalaya vordringt. €. Epi- thymum hat seit der Zeit, dass die Cultar der Luzerne bei uns allgemein geworden ist, so sehr überhand genommen, dass sie die ursprüngliehe Form unserer Wiesen, die (. euro- poea, zu verdrängen droht. €. Epilinum findet sich überall ein, wo Leinbau getrieben wird, md es ist um so auffallen- der, dass Host in seiner Flora austriaca sie nicht er- wähnt. Engelmann meint, C. Kpilinum dürite aus Asien oder Aegypten stammen. Diese Ansicht hat Vieles für sich, zumal es längst bekannt ist, dass in Aegypten der Leinbau schon in den urältesten Zeiten betrieben wurde. Münter legte in der Sitzung d. fesellsch. naturforsch. Freunde in Berlin (18. Mai 1847) von Professor Lepsius aus den ägyptischen Gräbern mitgebrachte Leinwand vor, die aus den

Basifasern von Linusm usitatissimum bereitet war.

Die eigenthümlichsten Formen Kuropa’s sind die durch Engelmann neuerdings getrennten Ü. monogyna und C. tupuliformis, beide dem östlichen Europa und dem asiati- schen Contineute angehörend. €. /upuliformis wird um Wien schon selten. In Schlesien wurde diese s0 sehr in die Augen fallende Form noch im vorigen Jahrhundert (1787) entdeckt, während sie hei uns, wo sie in der nächsten Nähe der Haupt- stadt (Ofen) seit vielen Jahren üppig wuchert, von den älte- ten Botanikern übersehen wurde, Winter! und Kitaibei kannten sie nicht, und selbst Sadler erwähnt ihrer in der ersten Ausgabe seiner Flora Comitatus Pestiensis noch

uicht,

140

Dieser auf strauchartigen Gewächsen klimmende Schma- rotzer kommt in Ungarn überall nur zerstreut vor, und ist an gewisse Standorte gebunden, da seine Saamen nicht ver- schleppt werden, wie die der auf Futter- und anderen Cultur- gewächsen lebenden Panzenseiden. Bei Ofen wächst er nur an einem bestimmten Orte, nämlich „‚ınterhalh des Schlamm- bades, an dem nach dem Pulverthurme führenden Fahr wege, Der Schmarotzer lebte hier viele Jahre hindurch auf der rechten Seite des Weges auf dem den Graben einfassenden Weidengebüsch. Vor einigen Jahren wurde der Graben ge- räumt und der Schmarotzer verschwand. Schon war ich be- sorgt, dass er definitiv ausgerottet sei, als ich ihn nach eifrigem Suchen auf der linken Seite fand, auf dem die Zie- gelei einfassenden Lycium, wo er auf den dicht in einander geflochtenen, dünnen Ruthen dieses Strauches weit üppiger wächst, als ehedem auf den Weiden. ÜUehrigeus klimmt er auch jetzt noch vom Lycium auf die dazwischen stehenden jungen Weidenbäume hinauf.

Seit dieser in der 9ten Versamminng der ungarischen Aerzte und Naturforscher üher die Cusenten der ungarischen Flora gehaltene Vortrag im Drucke erschienen war, haben die Herren Dr. P. Ascherson und V. von Janka, k. k. Lieutenant, an den buschigen Ufern der Theiss, nämlich bei Tisza -Haläsz im Heveser Comilat, eine in Ungarn bisher nie geseheue Guseuta gefunden, die sie für die Ü. dreviflora Vis. erkannten, welche Engelmann zu ©. obtusiflora Humb, Bonpl. gezogen. Dieser Fund gehört bezüglich Ungarns — ja selhst bezüglich Mittel-Europn’s — zu den interessantesten Entdeckungen der neueren Zeit, und ist diese Art himmelweit von allen europäischen Cusenten verschieden. Schon die lockere Infloreseenz kennzeichnet diese Pflanze auch im ge-

141

trockneten Zustande auffallend, ehenso ausgezeichnet sind die anf kurzen Griffeln sitzenden kopfigen Narben. Die rundliche Kapsel ist am obern Ende etwas ahgeplattet. Bei der Reife zeigt sich zwischen den an der Basis von einander entfernten Griffeln eine der Scheidewand parallel laufende, spaltförmige Oeffnang, die sich nach Innen zu einem blinden Sacke er- weitert, welcher in die Scheidewand der Kapsel eingesenkt ist. Engelmann nennt diese die Griffel trennende Spalte apertora intrastylaris®). Diese Bildung scheint bei den ameri- kanischen Arten besonders auffallend zu sein. Die reife Kap- sel ist häutig, aufgeblasen, von den vertrockneten Blüthen- decken von der Basis aus locker umhüllt, wobei die Spitze der Kapsel frei bleibt. Die Fächer sind normal zweieyig, aber auch bei dieser Art verkümmert ein Theil der Eychen, so dass die Fächer in der Regel nur einsaamig erscheinen. Die Kapsel löst sich am Grunde nicht ab, wie hei den übrigen hierländischen Arten. Engelmann nennt deshalb die nicht aufspringende Kapsel capsıla baccata. Warum die Art den Namen obtwsiflora erhielt, weiss ich nicht, vielleicht weil die Blüthen beim Reifen der Saamen kugelig erscheinen. Die Keichlappen sind zwar abgerundet, während die Lappen der Krone spitz sind. Engelmann sagt von dieser Varietät: „dores saepe 4-meri“, ich finde aber, dass die von mir bisher untersuchten Blüthen 5-ıneri sind #*); ebenso finde ich, dass die squamae hypostamineae stark entwickelt und an der Spitze in mehrere längliche Lappen gespalten sind. Die getrennten squamae hahen ganz die Stellung der Nebenblätter. Die alternirenden Staubfäden sind bis an den Rand der Kro- . nenröhre angewachsen , ihre Länge finde ich ungleich, in den

*) Loco eit. pag. 2. #*) Loco cit. pag. 48.

142 -

meisten Fällen ragen sie über die Röhre hinaus, während sie in manchen Blüthen eben nar so lang als die Röhre sind,

5, Die Ausrottung der aul Luzerne lebenden Pflanzenseide,

Wir haben schon erwähnt, dass die Pflanzenseiden zu